Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-19046/2019 от 29.11.2019

Дело № 10-19046/2019 судья Артемонова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К.,

заявителя Цюрупы П.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Цюрупы П.Д., на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия старшего УУП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы,

Выслушав заявителя Цюрупу П.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2019 года старшего УУП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Ш*а А.Н.; бездействие сотрудника полиции Ш*а А.Н., выразившееся в не уведомлении о принятых процессуальных решениях и не направлении процессуального решения по дополнительной проверке КУСП № ***.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года по итогам рассмотрения жалобы производство по жалобе в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2019 года старшего УУП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Ш*а А.Н. прекращено, а в части признания незаконным бездействия Ш*а А.Н., выразившееся в не уведомлении о принятых процессуальных решениях и не направлении процессуального решения по дополнительной проверке КУСП № ***, отказано в удовлетворении.

В апелляционной жалобе заявитель Цюрупа П.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия старшего УУП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Ш*а А.Н. Автор жалобы ссылается на то, что судом при принятии решения не были приняты во внимание допущенные должностным лицом нарушения требований ст.144-145 УПК РФ, определяющих сроки принятия процессуального решения по заявлению о преступлении и обязанность должностных лиц уведомить о принятом решении, учитывая, что заявитель не был своевременно уведомлен о результатах рассмотрения своего заявления, и судом данные обстоятельства не проверены. Ссылается на то, что судом не учтено отсутствие процессуального решения, которое должно было быть принято должностным лицом в виде постановления. Просит отменить обжалуемое постановление в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия старшего УУП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Ш*а А.Н.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в указанном порядке подлежат обжалованию постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению, поскольку как установлено из представленных материалов, бездействия по заявлению Цюрупа не допущено, оно рассмотрено в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение, придя к обоснованному выводу о том, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы; оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Как следует из имеющихся материалов, по итогам проведенной проверки старшим УУП ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы Ш*м А.Н. 28 февраля 2019 года, а затем 10 июля 2019 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, о принятых решениях в адрес Цюрупа П.Д. направлены уведомления, а факт неполучения заявителем процессуального решения, приятого должностным лицом по результатам рассмотрения обращения о преступлении, не опровергает предоставленные материалы проверки, подтверждающие его вынесение и уведомление заявителя о принятом решении.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было. Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 9 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной заявителем Цюрупой П.Д. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин

1