Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6085/2016 от 21.09.2016

дело №2-6085/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. под 21% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 25.06.2014г. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. 05 коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. 97 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. 53 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 0 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 05 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 79 коп.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.3).

Представитель ответчика Д.Л. – ФИО в судебное заседание явилась, иск не признала, не возражала против основного долга и процентов, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не мог выплачивать, он находился в местах лишения свободы. До этого он исполнял обязательства по кредитному договору, погасил задолженность на сумму 64600руб.

Суд, выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. под 21% годовых сроком на 36 месяцев (л.д.14-19).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

По состоянию на 25.06.2014г. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб. 05 коп., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. 97 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. 53 коп. (л.д. 6-12).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате всей задолженности по кредитному договору (л.д.23).

С фактом наличия задолженности и размером задолженности по основному долгу и процентам ответчик согласен. В соответствии сост.811ГК РФ требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что начисленная ответчиком неустойка в сумме 19497,97 руб. за просрочку уплаты кредита, неустойка в сумме <данные изъяты>,53 руб. за просрочку уплаты процентов, при сумме основного долга по кредиту <данные изъяты> руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание, что до 18.09.2012г. обязательства по возврату кредита ответчик исполнял, что подтверждает выписка по счету, в период с 24.09.2012г. по 08.02.2016г. ответчик не имел возможности исполнять обязательства, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.54). Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за просрочку возврата кредита – до 5000 руб., за просрочку уплаты процентов – до 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3785,12 руб. от взысканной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» к Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Л. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору: основной долг 121256 руб., штраф за просрочку уплаты кредита 5000 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 3000 руб., государственную пошлину в размере 3785 руб. 12 коп.

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании остальных сумм штрафов и госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2016г.

Судья: