Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5785/2017 от 26.01.2017

Судья – Михин С.Б. дело № 33 - 5785/ 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Огий < Ф.И.О. >34. по доверенности < Ф.И.О. >27 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Огий < Ф.И.О. >35, Балановская < Ф.И.О. >36, Новосельцева < Ф.И.О. >37, Мулюков < Ф.И.О. >38, Бибик < Ф.И.О. >39, Ефремов < Ф.И.О. >40, Деева < Ф.И.О. >42, Побоженский < Ф.И.О. >41, Титаренко < Ф.И.О. >43, Толочек < Ф.И.О. >44 Логина < Ф.И.О. >45, Джимова < Ф.И.О. >46, Жихарева < Ф.И.О. >47, Зубова < Ф.И.О. >48, Реушенко < Ф.И.О. >49, Спасикова < Ф.И.О. >50, Патемка < Ф.И.О. >51, Ткаченко < Ф.И.О. >52, Ткаченко < Ф.И.О. >53, Рыбальская < Ф.И.О. >54, Матюшенко < Ф.И.О. >55 Николаенко < Ф.И.О. >56, Надыкта < Ф.И.О. >57 обратились в суд с иском к АО «Воронцовское», администрации Холмского сельского поселения Абинского района Краснодарского края о признании недействительным общего собрания участников долевой собственности от <...> и принятых на нём решений, а также признании незаконными действия АО «Воронцовское» по продлению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <...>, в связи с нарушением пункта 4.2.11 указанного договора. В обоснование требований указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, земельная доля размером <...>. <...> в 10 часов 00 мин. по адресу: <...>, Краснодарского края по инициативе ответчика было проведено собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. Однако, о дате времени и месте проведения такого собрания истцы надлежащим образом извещены не были. При проведении собрания участников общей долевой собственности администрацией Холмского сельского поселения Абинского района только <...> было издано распоряжение о назначении уполномоченного лица для участия в проведении общего собрания, созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания. Вместе с тем, указанное распоряжение должно было быть издано не позднее <...> и должно было содержать указания о размещении информации о проведении собрания в средствах массовой информации, официальном сайте администрации в сети Интернет, на информационных щитах сельского поселения, чего сделано не было. В протоколе о результатах голосования не содержится сведений относительно лица, проводившего подсчет голосов. Помимо этого, существенным нарушением прав собственников является нарушение самого договора аренды сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от <...>, заключенного между собственниками земельных участков и ООО «Еврофармз», правопреемником которого является ООО «Воронцовское» и продление которого являлось предметом созыва собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>. Пункт 4.2.11 договора гласит: арендодатель обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия Договора, указанного в пункте 7.2 договора, письменное предложение арендодателям о расторжении договора, либо заключения договора на новый срок. Вместе с тем от АО «Воронцовское» таких предложений не поступало.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Огий < Ф.И.О. >58. по доверенности < Ф.И.О. >27 просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Воронцовское» по доверенности < Ф.И.О. >28 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя АО «Воронцовское» по доверенности < Ф.И.О. >29, которая просила в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Огий < Ф.И.О. >59, Балановская < Ф.И.О. >60, Новосельцева < Ф.И.О. >61 Мулюков < Ф.И.О. >62, Бибик < Ф.И.О. >63, Ефремов < Ф.И.О. >64, Деева < Ф.И.О. >65, Побоженский < Ф.И.О. >66, Титаренко < Ф.И.О. >67, Толочек < Ф.И.О. >68, Логина < Ф.И.О. >69, Джимова < Ф.И.О. >70, Жихарева < Ф.И.О. >71, Зубова < Ф.И.О. >72 Реушенко < Ф.И.О. >73, Спасикова < Ф.И.О. >74, Патемка < Ф.И.О. >75, Ткаченко < Ф.И.О. >76, Ткаченко < Ф.И.О. >77, Рыбальская < Ф.И.О. >78, Матюшенко < Ф.И.О. >79, Николаенко < Ф.И.О. >80, Надыкта < Ф.И.О. >81 являются собственниками по <...> доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> собственником <...> долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок является ОАО «Воронцовское».

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от <...>., 87 собственников земельных долей предоставили указанный земельный участок, площадью <...> кв.м., в арену ООО «Еврофармз» сроком на 10 лет. Согласно п.4.2.11 договора арендатор обязан направить не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендодателям о расторжении договора либо заключении договора на новый срок. Согласно п.9.1 договора изменение и дополнение условий договора оформляются сторонами в письменной форме путём заключения дополнительного соглашения и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно договору от <...>. ООО «Еврофармз» уступил права арендатора на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...> общей площадью <...> кв.м. по договору от <...>. АО «Воронцовское».

В соответствии с протоколом собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. от <...>. приняли участие 6 собственников, владеющих 58 из 90 земельных долей, что составляет 64,44% от общего количества земельных долей (в том числе ООО «Воронцовское» - собственник 97/180 долей). Собрание проводилось по инициативе ОАО «Воронцовское». На общем собрании принято решение о внесении изменений в договор аренды от <...> увеличен размер арендной платы (п.21 договора), увеличен срок действия договора (п.7.2 договора), добавлена норма о порядке продления договора на неопределённый срок (п.7.4 договора). Решение принято большинством голосов (53/90 долей).

Отказывая в удовлетворении требований истцов о признании недействительным общего собрания от <...> и принятых на нем решений, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов из общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; опущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общее собрание собственников на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м. от <...> проведено в соответствии с требованиями закона. Сообщения о его проведении были размещены на информационном стенде администрации Холмского сельского поселения Абинского района, в газете «Кубанские новости», а также на интернет – сайте администрации, не позднее чем за сорок дней до его проведения, а именно <...>.

Представленные истцами протоколы обеспечения доказательств от 15.08.2016 года об отсутствии размещения информации о проведении собрания на сайте администрации верно признаны судом противоречивыми и не приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные истцами требования.

При этом судом установлено, что при проведении общего собрания было допущено одно нарушение, а именно в протоколе не указано лицо, осуществляющее подсчет голосов. Вместе с тем, учитывая, что никто из участников долевой собственности процедуру голосования, а так же результаты подсчета голосов не оспаривал, суд первой инстанции верно пришел к выводу о несущественности такого нарушения.

Более того, судом достоверно установлено, что общим собранием не принималось решение о продлении договора на новый срок, а были внесены изменения и дополнения в договор, в том числе о размере арендной платы, о сроке его действия, в связи с чем, внесение изменений и дополнений согласно п.9.1 договора не требует проведения специальной процедуры.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при проведении общего собрания участников долевой собственности был необходимый кворум, решения приняты большинством голосов, в связи с чем, голоса истцов не могли повлиять на принятое общим собранием решение, а принятые решения не влекут для истцов неблагоприятные последствия, поскольку не ограничивают и не лишают их возможности в будущем принимать управленческие решения, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании такого собрания и принятых на нем решений недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: