Решение по делу № 2-649/2021 от 25.06.2021

Дело №2-649/2021

УИН 03RS0024-01-2020-001490-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                          29 июля 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Баймуратовой Р.М.,

с участием представителя ответчика Ярбулова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Янтурину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131427 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб. 56 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_383984, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 131427 руб.76 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Янтурин Р.М. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Ярбулов Р.Г. просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Связной Банк» и Р.М.. заключен кредитный договор №.

Факт заключения договора подтверждается анкетой клиента, заявлением Янтурина Р.М., в котором он просит банк открыть ему специальный банковский счет и выдать на его имя банковскую карту.

Согласно заявлению, лимит кредитования составляет 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 36 % годовых, размер минимального платежа – 3000 руб., дата платежа – 10-е число каждого месяца.

Согласно расписке в получении карты, кредитная карта Янтуриным Р.М. получена.

Из расчета задолженности также следует, что с использованием кредитной карты Янтуриным Р.М. осуществлялись платежные операции, в связи с чем суд полагает установленным, что банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

Вместе с тем, как следует из иска и расчета задолженности, заёмщик Янтурин Р.М. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 131427 руб. 76 коп., в том числе: основной долг – 74803 руб. 38 коп., проценты на непросроченный основной долг – 51255 руб. 38 коп., комиссии – 1069 руб., штраф - 4300 руб.Наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось, а потому суд приходит к выводу о наличии у него указанной задолженности по договору о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №1-/С-Ф, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года перешли к ООО «Феникс».

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, о нарушении права банк узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, когда не поступил очередной платеж.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования, согласно которому по акту приема-передачи переданы права требования по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщику было направлено уведомление о переходе прав по кредитному договору и требование оплатить задолженность в полном объеме в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено.

Истец с иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на почтовом конверте). Кроме того, следует учесть и положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Янтурина Р.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору в размере 131427,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с возражениями Янтурина Р.М. относительно его исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из штампа на конверте, исковое заявление для направления в Баймакский районный суд РБ сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ года.

Требование о досрочной выплате задолженности заявлено ДД.ММ.ГГГГ года, для оплаты указана дата – в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет срока исковой давности для периода после ДД.ММ.ГГГГ года выглядит следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 1 год 2 месяца 19 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение в суд с иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом заявлена к взысканию задолженность, образованная в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к Янтурину Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                     Э.Р. Тагирова