Приговор по делу № 1-104/2020 от 21.07.2020

Дело № 1-104-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Макаровой В.Д.,

подсудимого Крюкова Ю.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Крюкова Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,

судимого: 1) 06 июля 2010 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.06.2013 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

2) 27 марта 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.06.2013 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 29 января 2013 года Балейским городским судом Забайкальского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 13.06.2013 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 23 марта 2015 года по отбытию наказания,

4) 18 декабря 2019 года Балейским городским судом Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Крюков Ю.Г. совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года Крюков Ю.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 31.12.2019 года, и в настоящее время не исполнен. Крюков Ю.Г., зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 25 мая 2020 года в период времени до 15.00 часов, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль мотоцикла марки «ИЖ Юпитер-2», не имеющего государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном мотоцикле по <адрес> в <адрес> края, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у Крюкова Ю.Г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,248 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у Крюкова Ю.Г. установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен.

Подсудимый Крюков Ю.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Крюкова Ю.Г., данных им в ходе дознания, следует, что в соответствии с приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы постановили считать условным с испытательным сроком 1 год. 25 мая 2020 года около 10.00 часов вблизи магазина «<данные изъяты>» в <адрес> выпил 0,5 литра водки. После чего пришел домой, взял мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-2», у которого отсутствует государственный регистрационный знак, и поехал к своему отцу. В этот же день, примерно в 15 часов вблизи <адрес> в <адрес> края был остановлен сотрудниками ОГИБДД, один из которых попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, а также спросил, употреблял ли он (Крюков Ю.Г.) сегодня спиртные напитки. Пояснил, что документов на мотоцикл при себе нет, водительского удостоверения не имеет, и признался, что перед тем как сесть за руль данного мотоцикла, употреблял спиртное. Далее, инспектор ОГИБДД предложил проследовать в служебный автомобиль, где пояснил, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видеосъемки, разъяснил права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; отстранил от управления транспортным средством, и затем предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он (Крюков Ю.Г.) согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден ре­зультат 1,248 мг/л, с данным результатом согласился. После этого, сотрудники ОГИБДД составили соответствующие документы, в которых расписался, и затем получил их копии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

Помимо признательных показаний подсудимого Крюкова Ю.Г., его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4, показания которого исследованы судом в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 25 мая 2020 года он совместно со старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Свидетель №2 на служебном автомобиле нес службу на территории <адрес>. В ходе несения службы в 15 часов 10 минуты вблизи <адрес> в <адрес> края ими был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-2», у которого отсутствовал государственный регистрационный знак. По внешним признакам было видно, что сидящий за рулем остановленного мотоцикла Крюков Ю.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения. Крюкову Ю.Г. было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на мотоцикл, на что последний пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документов на мотоцикл при себе не имеет. Кроме того, Крюков Ю.Г. признался в том, что употребил спиртные напитки перед тем как сесть за руль мотоцикла. Далее Крюков Ю.Г. в служебном автомобиле прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат 1,248 мг/л, с данным результатом Крюков Ю.Г. согласился. Составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию которого вместе с чеком вручили Крюкову Ю.Г.. При проверке по базе ИЦ, ФИС ГИБДД-М установили, что Крюков Ю.Г. осужден 18 декабря 2019 года Балейским городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Поскольку в действиях Крюкова Ю.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознаватель в ходе осмотра места происшествия с видеореги­стратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балей­ский», изъял видеозапись процедуры освидетельствования Крюкова Ю.Г. (л.д. 60-62).

Из телефонного сообщения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» младшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от 25.05.2020 года следует, что около <адрес> в <адрес> остановлен мотоцикл «ИЖ Юпитер-2» под управлением Крюкова Ю.Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно протоколу 75 ВВ № 059332, Крюков Ю.Г. 25 мая 2020 года в 15 часов 10 минут управлял мотоциклом «ИЖ Юпитер-2» без государственного регистрационного знака с признаками опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5).

Из акта 75 АО № 017656 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 25 мая 2020 года в 15 часов 37 минут Крюкову Ю.Г. было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора 1,248 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крюков Ю.Г. согласился (л.д. 6).

В соответствии с чеком прибора алкотектора «Юпитер» № от 25 мая 2020 года у Крюкова Ю.Г. результат освидетельствования составил 1,248 мг/л (л.д. 7).

При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, находится мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-2» без г/н. На осматриваемом участке также находится служебный автомобиль ДПС ГИБДД МО МВД России «Балейский», с видеорегистратора которого на цифровой носитель изъята видеозапись освидетельствования Крюкова Ю.Г. (л.д. 9-15).

Протоколом осмотра предметов установлено, что на осмотренной USB флеш-карте с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия 25 мая 2020 года вблизи <адрес> в <адрес> края, запечатлено как Крюков Ю.Г. проходит освидетельствование с помощью алкотектора «Юпитер» с заводским номером «000880», результат освидетельствования – 1,248 мг/л, с данным результатом Крюков Ю.Г. соглашается. Видеозапись освидетельствования перенесена со съемного цифрового носителя на диск (л.д. 50-54), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 55-56).

Мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-2» без государственного регистрационного знака был осмотрен (л.д.44-49), признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 55-56), возвращен под ответственное хранение Крюкову Ю.Г. (л.д. 57, 58).

Согласно копии приговора Балейского городского суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года, Крюков Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год (л.д. 28-30).

По сообщению ОГИБДД МО МВД России «Балейский», Крюков Ю.Г. водительского удостоверения не имеет (л.д. 26).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, следует, что 2 апреля 2020 года им совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский» Золотаре­вым А.Н. в ходе несения службы вблизи <адрес> в <адрес> края был остановлен мото­цикл марки «ИЖ Юпитер-2» под управлением Крюкова Ю.Г.. По внешним признакам было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опь­янения. Крюков Ю.Г. подтвердил, что перед тем как сесть за руль мотоцикла, употребил спиртное. Далее Крюков Ю.Г. проследовал в служебный автомобиль, где ему было сообщено, что все дальнейшие про­цессуальные действия будут происходить под запись аудио-видеорегистратора, а также разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего, Крюков Ю.Г. был отстранен от управления транспортным средством, и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при по­мощи алкотектора. Результат освидетельствования составил 1,248 мг/л, с данным ре­зультатом Крюков Ю.Г. был согласен (л.д. 63-65).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля Свидетель №2 в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, существенных противоречий они не содержат, логичны и последовательны, отражают известные свидетелю обстоятельства дела. Указание свидетелем даты освидетельствования Крюкова Ю.Г. как 02 апреля 2020 года, по мнению суда, вызвано давностью событий.

В связи с чем, данные показания свидетеля Свидетель №2 суд берет в основу обвинительного приговора в части не противоречащей установленным в суде обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности и подтверждены совокупностью приведенных доказательств.

Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он работает в должности врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ «Балейская ЦРБ». Крюков Ю.Г. ранее состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом «умственная отсталость с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами». В настоящее время Крюков Ю.Г. с учета снят в связи с достижением возраста 27 лет, в проведении судебной психиатрической экспертизы не нуждается (л.д. 66-67).

Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого Крюкова Ю.Г., свидетелей ФИО4, Свидетель №3, а также свидетеля Свидетель №2 в части, не противоречащей установленным в суде обстоятельствам. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в том числе с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и протоколах осмотра предметов, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Крюкова Ю.Г. в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Крюкова Ю.Г. доказанной в том, что он совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Крюков Ю.Г., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял мотоциклом в состоянии опьянения.

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого Крюкова Ю.Г. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Поведение Крюкова Ю.Г. в судебном заседании, логичность и последовательность высказыванийв сопоставлении с показаниями свидетеля Свидетель №3, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Крюков Ю.Г. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Крюкову Ю.Г., в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Крюков Ю.Г. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 105, 106).

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим наказание Крюкова Ю.Г. обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В действиях Крюкова Ю.Г. суд считает необходимым признать рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжких преступлений, и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крюкова Ю.Г., суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Крюкова Ю.Г., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Крюкова Ю.Г. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Крюкову Ю.Г. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить Крюкову Ю.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, выражающееся в управлении транспортными средствами.

При определении размера наказания Крюкову Ю.Г. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает также его позицию о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и что данный порядок был прекращен не по его инициативе.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Крюкову Ю.Г. наказания не имеется, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающие наказание. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Крюкова Ю.Г. имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Крюков Ю.Г. в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то суд считает необходимым с учетом его личности, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 18 декабря 2019 года условное наказание в виде лишения свободы отменить и наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░.2 ░░. 131, ░.░. 1 ░ 2 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ – 11.08.2020░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1875 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░-2» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, 1875 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░-2» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.