Мотивированное решение по делу № 02-0602/2020 от 09.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

13 августа 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-602/2020

по иску Моторняк *** к Прониной ***, Аракеловой ***, Бахареву ***, Комарову ***, Ждановой ***, Кариковой ***, Кожевниковой ***, Кревощапову ***, Кузнецову ***, Кулешову ***, Маликовой ***, Недужий ***, Нерсесян ***, Ореховой ***, Пестроуховой ***, Поклонскому Андрею *** Константину ***, Рубаник ***, Сидорову ***, Синельник ***, Ставцеву ***. Столкиной ***, Трофимову ***, Байрамову ***, Филиппову ***, Шилкову ***, Щадовой *** о понуждении выдать согласие на подключение к объектам газового хозяйства,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моторняк *** к Прониной ***, Аракеловой ***, Бахареву ***, Комарову ***, Ждановой ***, Кариковой ***, Кожевниковой ***, Кревощапову ***, Кузнецову ***, Кулешову ***, Маликовой ***, Недужий ***, Нерсесян ***, Ореховой ***, Пестроуховой ***, Поклонскому Андрею *** Константину ***, Рубаник ***, Сидорову ***, Синельник ***, Ставцеву ***. Столкиной ***, Трофимову ***, Байрамову ***, Филиппову ***, Шилкову ***, Щадовой *** о понуждении выдать согласие на подключение к объектам газового хозяйства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Рыбакове Д. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-602/2020

по иску Моторняк *** к Прониной ***, Аракеловой ***, Бахареву ***, Комарову ***, Ждановой ***, Кариковой ***, Кожевниковой ***, Кревощапову ***, Кузнецову ***, Кулешову ***, Маликовой ***, Недужий ***, Нерсесян ***, Ореховой ***, Пестроуховой ***, Поклонскому Андрею *** Константину ***, Рубаник ***, Сидорову ***, Синельник ***, Ставцеву ***. Столкиной ***, Трофимову ***, Байрамову ***, Филиппову ***, Шилкову ***, Щадовой *** о понуждении выдать согласие на подключение к объектам газового хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об обязании выдать истцу, как собственнику земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью 697 кв.м., кадастровый номер ***, согласие на врезку в газопровод среднего и низкого давления в СНТ «Пыхчево», протяженностью 1 724 кв.м, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский район, вблизи деревни ***, кадастровый номер ***, и подземный распределительный газопровод среднего давления, протяженностью 1 062 кв.м, расположенный по адресу: ***.

В обоснование заявленного иска истец указал, что является членом СНТ «Пыхчево» и владеет на праве собственности земельным участком в границах СНТ «Пыхчево». В результате реализации Договора простого товарищества о совместной деятельности по строительству, эксплуатации и пользованию объектами газового хозяйства СНТ «Пыхчево» от 15.06.2010 г., заключенного между СНТ «Пыхчево» и ответчиками, на территории СНТ «Пыхчево» был построен газопровод среднего и низкого давления, ГРПШ, подземный распределительный газопровод среднего давления, на которые ответчики оформили право общей долевой собственности в равных долях. 07 ноября 2019 г. истец обратилась к Прониной С. Е. с заявлением о выдаче разрешения на подключение ее участка к газораспределительной системе СНТ «Пыхчево». В соответствии с ответом от 08 ноября 2019 года Пронина С. Е. сообщила, что размер компенсационного взноса с учетом повышающего коэффициента составляет 453.792 рубля, которые должны быть внесены в полном объеме до оформления нотариально удостоверенного согласия на врезку в газопровод. Поскольку истец стороной Договора простого товарищества не является, условия данного Договора порождают, по мнению истца, обязанность ответчиков и соответствующее право требования истца о выдаче ему разрешения на подключение к объектам газового хозяйства, но не могут возлагать на него обязанность по предварительной выплате компенсационного взноса, тем более в экономически и документально необоснованном размере. По мнению истца, пользуясь необходимостью получения согласия основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления, ответчики, как владельцы газопровода, в одностороннем порядке установили истцу обязанность выплатить компенсационный взнос в экономически и документально необоснованном размере в качестве предварительной платы за разрешение подключиться к Газопроводу, тем самым злоупотребляя своим правом собственности на распределительный газопровод, расположенный в землях общего пользования на территории СНТ «Пыхчево», и нарушая права истца на подключение своего объекта капитального строительства к газоснабжению. Учитывая, что участники долевой собственности на газопровод обязаны выдавать членам СНТ «Пыхчево» разрешение на подключение к Объектам газового хозяйства, расположенным в землях общего пользования на территории СНТ «Пыхчево», предусмотренное Договором простого товарищества, стороной которого истец не является, то, по мнению истца, условие о предварительной оплате компенсационного взноса не может являться основанием для отказа в выдаче такого согласия, тем более что размер требуемого компенсационного взноса в нарушение условий этого же Договора экономически и документально ответчиками не обоснован.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Федину Е. А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кожевникова О. М. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Пронина С. Е. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Аракелова К. Н., Бахарев Д. В., Комаров А. А., Жданова А.Е., Карикова Н. И., Кревощапов А. В., Кузнецов Г. Г., Кулешов А. Л., Маликова М. Н., Недужий И. И., Нерсесян В. Н., Орехова В. Н., Пестроухова Н. Г., Поклонский А. А., Покровский К. М., Рубаник Г. И., Сидоров Д. В., Синельник О. В., Ставцев Р. В., Столкин Е. В., Трофимов А. В., Байрамов А.А. оглы, Филиппов В. М., Шилков Н. А., Щадова Т. М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Филиппова В. М., Шилкова Н. А., Пестроуховой Н. Г., Несесян В. Н., Ставцева Р. В., Аракеловой К. Н. - Русакова-Яковлева Т. А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СНТ «Пыхчево» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Моторняк М. Ю. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Пыхчево» и владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу***, общей площадью 697 кв. м, кадастровый номер ***.

15 июня 2010 года между ответчиками и третьим лицом заключен Договор простого товарищества о совместной деятельности по строительству, эксплуатации и пользованию объектами газового хозяйства СНТ «Пыхчево», в результате которого был построен газопровод, а именно: газопровод среднего и низкого давления протяженностью 1 724 м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, подземный распределительный газопровод среднего давления протяженностью 1 062 м, расположенный по адресу: ***. Ответчики являются участниками долевой собственности на выше указанные объекты.

07 ноября 2019 года истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на подключение ее участка к газораспределительной системе СНТ «Пыхчево» к Прониной С. Е., уполномоченной выдавать разрешение владельцам земельных участков в СНТ «Пыхчево» на подключение своих домов к газораспределительной системе на территории СНТ «Пыхчево» на основании Протокола заседания владельцев подземного распределительного газопровода среднего и низкого давления в СНТ «Пыхчево» от 24.01.2015 г.

В соответствии с ответом Прониной С. Е. размер компенсационного взноса с учетом повышающего коэффициента составляет 453.792 рубля, которые должны быть внесены в полном объеме до оформления нотариально удостоверенного согласия на врезку в Газопровод, однако предоставить смету расходов не смогла, пояснив, что ей указанные документы не передавались.

Пунктом 1.3. Договора простого товарищества установлено, что компенсационные взносы - это денежные средства, оплачиваемые лицами при подключении к объектам газового хозяйства и расходуемые на компенсацию затрат участникам долевой собственности и пользователям газовых коммуникаций, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию объектов газового хозяйства, а также затрат, связанных с благоустройством территории Товарищества после завершения строительства газовых объектов.

Пунктом 4.1.2 Договора простого товарищества установлено, что участники долевой собственности на объекты газового хозяйства обязаны выдавать членам Товарищества разрешения на подключение к объектам газового хозяйства при условии внесения указанными лицами соответствующего компенсационного взноса.

Пунктом 4.4. Договора простого товарищества установлено, что любой член Товарищества имеет право подключиться к объектам газового хозяйства при условии внесения компенсационного взноса.

При этом, суд не может согласиться с доводом истца о том, что представленный договор простого товарищества является договором в пользу третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла представленного договора простого товарищества следует, что указанный договор заключен для проведения газификации территории СНТ «Пыхчево» и дальнейшего порядка использования построенного объекта. В рамках указанного договора предусмотрены условия подключения иных лиц к объекту, не участвующих в его строительстве, что не может расцениваться как заключение договора в пользу третьего лица.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчики чинят препятствия к подключению к газопроводу. Являясь собственниками газопровода, ответчики, в соответствии с законом, вправе по своему усмотрению владеть и пользоваться принадлежащей им собственностью, в том числе компенсировать свои расходы, связанные со строительством. Оснований полагать, что ответчик злоупотребляет своим правом, не имеется.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В силу положений ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, «основной абонент» - юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.

В соответствии с пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказать гражданину, ведущему садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества), в даче согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, принадлежащего такому гражданину, к сети газораспределения и (или) газопотребления, являющейся имуществом общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Договор простого товарищества, предусматривающий соглашение сособственников объектов газового хозяйства о порядке владения и пользования данным объектом, в том числе предусмотренная ими возможность компенсации расходов, понесенных на строительство объектов в установленном сособственниками размере, не противоречит выше приведенным нормам права и полностью соотносится с действующим законодательством, в том числе ст.ст. 209, 246, 247 ГК РФ, и не содержит положений, нарушающих принцип недискриминационного доступа истца к газопотребляющим сетям.

В силу вышеуказанных правовых норм у ответчиков отсутствует обязанность по выдаче истцу согласия на врезку в существующий газопровод, владельцами которого они являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моторняк *** к Прониной ***, Аракеловой ***, Бахареву ***, Комарову ***, Ждановой ***, Кариковой ***, Кожевниковой ***, Кревощапову ***, Кузнецову ***, Кулешову ***, Маликовой ***, Недужий ***, Нерсесян ***, Ореховой ***, Пестроуховой ***, Поклонскому Андрею *** Константину ***, Рубаник ***, Сидорову ***, Синельник ***, Ставцеву ***. Столкиной ***, Трофимову ***, Байрамову ***, Филиппову ***, Шилкову ***, Щадовой *** о понуждении выдать согласие на подключение к объектам газового хозяйства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Старикова Е. В.