Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-6550/2017 [44Г-340/2017] от 31.07.2017

Мировой судья БубноваЮ.А. Дело №44г-340

Судья ФедянинаТ.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г.Краснодар 22ноября 2017года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего СвашенкоС.Н.,

членов президиума: КротоваС.Е., Николайчука И.А., ЕпифановаВ.М., КудрявцевойЕ.Н., ПавлычеваМ.М., ШелудькоВ.В.,

при секретаре ЧумакЕ.Ю.,

рассмотрев дело по иску СилинойЕ.Ю. к КоваленкоА.С. о взыскании денежных средств, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда ЛимаевойЛ.М. от 26октября 2017года по кассационной жалобе КоваленкоА.С., поступившей 31июля 2017года, на апелляционное определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13сентября 2017года,

заслушав доклад судьи ЛимаевойЛ.М., выслушав объяснения представителя СилинойЕ.Ю., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

установил:

СилинаЕ.Ю. обратилась в суд с иском к КоваленкоА.С. о взыскании денежных средств.

Решением мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 31мая 2016года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13сентября 2016года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования.

С КоваленкоА.С. в пользу СилинойЕ.Ю. взыскано 40000рублей.

Определением исполняющего мирового судьи судебного участка №45 Прикубанского ВГО г.Краснодара мировым судьёй судебного участка №47 Прикубанского ВГО г.Краснодара от 23мая 2017года КоваленкоА.С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13сентября 2016года.

В кассационной жалобе КоваленкоА.С. просит отменить апелляционное определение, считая, что районным судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

14августа 2017года дело истребовано в краевой суд.

15сентября 2017года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя СилинойЕ.Ю. возражавшего против доводов кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст.155 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных гл. 39данного кодекса.

Частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца было назначено на 25августа 2017года, затем дело было отложено и рассмотрено 13сентября 2016года, при этом документов, подтверждающих получение ответчиком по делу извещений о назначении и рассмотрении дела на указанные даты в материалах дела не имеется (л.д.59–64).

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе истца СилинойЕ.Ю., отменил решение мирового судьи и принял новое решение об удовлетворении исковых требований в отсутствие ответчика, не извещённого о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию процессуальных прав ответчика КоваленкоА.С. и является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13сентября 2017года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.388, 390ГПК РФ, президиум

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13░░░░░░░░ 2017░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░. ░░░░░░░ ░.░.