Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2014 от 20.06.2014

Дело № 1-183/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2014 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Глухова Е. В.,

защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 003462,

при секретаре Петровой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глухова ФИО8, <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не находился, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Глухов Е. В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

Глухов Е. В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около МБОУ <данные изъяты> г. Сарапула УР, расположенной по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил у несовершеннолетнего ФИО4, 2005 года рождения, велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 5600 рублей, принадлежащий ФИО6, и, не реагируя на законные требования несовершеннолетнего ФИО4 2005 г.р., вернуть похищенное, с похищенным велосипедом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Глухов Е. В. причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 5600 рублей.

Обвиняемым Глуховым Е. В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Глухов Е. В. показал, что обвинение в совершении грабежа ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 (от которой имеется заявление на л.д. 56) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из справки БУЗ УР «Сарапульский межрайонный психоневрологический диспансер МЗ УР» следует, что Глухов Е. В. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> Согласно консультативному заключению врача-психиатра БУЗ УР «Сарапульский МПНД МЗ УР» ФИО7, данные для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Глухова Е. В. отсутствуют. Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимого Глухова Е. В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания у суда не имеется сомнений относительно вменяемости подсудимого. Суд признаёт подсудимого Глухова Е. В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Глухова Е. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глухова Е. В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д. 32), раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания и инвалидность 3 группы (л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глухова Е. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку материалами дела установлен лишь факт употребления подсудимым спиртного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую у суда не имеется.

При назначении наказания Глухову Е. В., в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая личность подсудимого Глухова Е. В., который не судим, по месту жительства имеет удовлетворительную характеристику, явился с повинной, раскаялся в содеянном, а также наличие у подсудимого тяжелого заболевания и вследствие этого инвалидности, суд признаёт совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств по делу исключительными, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты> переданный для хранения потерпевшей ФИО6, (л.д. 28, 29), в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует считать возвращённым законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Глухова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Глухова Е. В. оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты> - считать возвращённым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С. А. Мельников