Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6511/2020 ~ М-6629/2020 от 07.10.2020

10RS0011-01-2020-012384-08 № 2-6511/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Громовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица» (далее - АО «Райффайзенбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Громовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк») и Громовой О.В. на основании акцептованного банком предложения заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты (договор кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты), что подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита 48 000 руб. под 24% годовых. По сообщению истца, ответчиком обязательства по возврату полученного кредита не исполняются надлежащим образом. Истец указывает, что ввиду невнесения ответчиком денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору образовалась задолженность в сумме 223628,58 руб., в том числе, 113991,44 руб. – задолженность по основному долгу, 56994,93 руб. - просроченный основной долг, 6563,01 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 46 079,20 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 223628,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Громова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление в адрес суда не представила, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольное) оставлено без удовлетворения, поскольку на дату рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Республики Карелия в рамках рассмотрения дела № не вынесено определение о признании обоснованным заявления Громовой О.В. о признании ее банкротом и введении реструктуризации ее долгов.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Громовой О.В., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (в настоящее время - АО «Райффайзенбанк») и Громовой О.В. на основании акцептованного банком предложения ответчика заключили договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты
№, что подтверждается заявлением на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах лимита 48 000 руб. под 24% годовых

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме, в названном размере подтверждается ежемесячными выписками по текущему счету заемщика. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом выдана банковская карта, которая впоследствии менялась в связи истечением её срока действия (л.д. 60-62).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с решением учредителя изменило наименование на АО «Райффайзенбанк», что подтверждается уставом.

Таким образом, требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору заявлено по существу обоснованно.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов ответчик Громова О.В. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном Общими условиями и графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществляет платежи по кредиту, предусмотренные графиком платежей, что является, основанием для досрочного истребования кредита.

Тот факт, что Громовой О.В. в нарушение обязательств по кредитному договору своевременно не производились ежемесячные платежи, подтверждается выпиской по лицевому счету; доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитной карте с требованием досрочного возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с договором, в общей сумме 186765,77 руб., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия, по заявлению «Райффайзенбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Громовой О.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196074,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560,74 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Громовой О.В. относительно исполнения судебного приказа
(ст. 129 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме
223628,58 руб., в том числе: 113991,44 руб. – задолженность по основному долгу, 56994,93 руб. - просроченный основной долг, 6 563,01 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 46 079,20 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по кредитному договору, составляет 223628,58 руб., в том числе: 113991,44 руб. – задолженность по основному долгу, 56994,93 руб. - просроченный основной долг, 6 563,01 руб. - начисленные проценты за пользование кредитом, 46 079,20 руб. – задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере
5436,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Громовой О. В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (текущий счет №) в размере
223628,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5436,28 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2020.