Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2015 ~ М-230/2015 от 16.02.2015

Дело №/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре Пряхиной В.С., с участием истца Нехороших Г.М., представителей ответчиков адвоката Зуевой Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нехороших Г.М. к Долгову Е.В., Долгову А.В., Долгову В.В. о признании отказа от права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Нехороших Г.М. обратилась в суд с требованием к Долговым Е.В., А.В., В.В. о признании отказа от права собственности, признании права собственности.

В обоснование своих требований указывает, что является собственником 1\4 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство получено ею после смерти отца Долгова М.В.. В <данные изъяты> она решила оформить в собственность земельный участок по: адресу <адрес>. Оформить право собственности на землю на земельный участок возможно только при участии всех собственников дома. Помимо нее собственниками дома в равных долях, по 1\4 доле каждый являются ответчики. Их право собственности зарегистрировано в БТИ на основании договора мены. Ее отец и ответчики - родные братья. В наследство от своих умерших родителей им достался дом № по <адрес> в <адрес>. Долгов М.В. выкупил 3\4 доли указанного дома у Долгова Е.В., Долгова А.В., Долгова В.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. По причине юридической неграмотности Долгов М.В. не зарегистрировал переход к нему права собственности на дом № по <адрес> в <адрес>. Позднее Долгов М.В. произвел обмен дома № по <адрес> на дом № по <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что на момент обмена домов право собственности в полном объеме на дом №. по <адрес> за Долговым М.В. не было зарегистрировано, был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами в договоре мены указаны все братья: Долгов М.В., Долгов Е.В., Долгов А.В., Долгов В.В. с одной стороны и Белоусов И.Д. с другой стороны. Фактически договор подписан только Белоусовым И.Д., Долговым М.В., Долговым В.В., Долгов Е.В. и Долгов А.В. на день составления договора мены в Ревде не проживали. Со слов Долгова М.В. братья после войны разъехались и не общались. Они в Ревду не приезжали. Истец не владеет информацией где проживают братья отца, живы ли они. В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена нумерации дома по <адрес> с номера № по <адрес> (подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г.). Дом № по <адрес> оставшийся после смерти отца полностью перешел во владение истца. Истец считает, что после принятия и раздела наследства, оставшегося после смерти родителей, Долгов М.В., Долгов Е.В., Долгов А.В., Долгов В.В. совершили сделку купли-продажи недвижимого имущества - дома № 104 по <адрес>: Долгов М.В. купил у Долгова Е.В., Долгов А.В., Долгов В.В. по 1\4 доли дома при этом передал им деньги по <данные изъяты> каждому.

Собственники 1/4 доли у каждого в спорном жилом доме не проживают в нем длительное время, не производят уплату налогов на имущество, не осуществляют расходы по его содержанию и охране, данное обстоятельство является основанием для вывода о том, что собственники отказались от долей в праве собственности на имущество и больше не намерены сохранить какие-либо права на него.

Таким образом, поведение ответчиков, без уважительных причин не принимавших должных мер по необходимому ремонту и содержанию дома, свидетельствует о их нежелании содержать в надлежащем состоянии свои доли в домовладении, тем самым усматривается вина собственников в бесхозяйственном содержании жилья.

В соответствии с вышеизложенным можно сделать вывод, об устранении собственников от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на свои доли в данном имуществе, ответчики определенно устранились от владения и пользования спорным имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцу Нехороших Г.М. при совершении каких – либо действий с недвижимостью, либо прилегающим земельным участком необходимо согласие всех участников долевой собственности, в том числе и согласие собственников Долгова Е.В., Долгова А.В., Долгова В.В. место жительства которых с 1947 года неизвестно, в связи с чем истец ограничен в своих действиях по отношению к данному объекту недвижимости.

В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно кадастровому паспорту инвентаризационная стоимость объекта – жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты>.

В связи с данной позицией истец желает в судебном порядке признать отказ Долгова А.В. от 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом со служебными постройками расположенный по адресу: <адрес> Долгова Е.В. от 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом со служебными постройками расположенный по адресу: <адрес> Долгова В.В. от 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом со служебными постройками расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Нехороших Г.М. право собственности на 3\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Нехороших Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Долговы в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что место жительство их неизвестно, по данным УФМС России по Свердловской области они не значатся, суд, в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначил ответчикам представителя (адвоката Ревдинской юридической консультации адвоката Зуеву Л.А.).

Представитель ответчиков Зуева Л.А. с требованиями согласилась, полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану права частной собственности.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из смысла ч. 2 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке. Собственник может восстановить свое право на имущество и после отказа от него, пока иное лицо не станет собственником этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Нехороших Г.М. является собственником 1\4 доли этого жилого дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство получено ею после смерти отца Долгова М.В. (л.д.8). Согласно справки СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес>» филиал «Ревдинское БТИ» собственниками по ? доли на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики (л.д.11).

В судебном заседании истец Нехороших Г.М. суду пояснила, что ее отец и ответчики - родные братья. В наследство от своих умерших родителей им достался дом № по <адрес> в <адрес>. Долгов М.В. выкупил 3\4 доли указанного дома у Долгова Е.В., Долгова А.В., Долгова В.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. По причине юридической неграмотности Долгов М.В. не зарегистрировал переход к нему права собственности на дом № по <адрес> в <адрес>. Позднее Долгов М.В. произвел обмен дома № по <адрес> на дом № по <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что на момент обмена домов право собственности в полном объеме на дом № по <адрес> за Долговым М.В. не было зарегистрировано, был заключен договор мены от ДД.ММ.ГГГГ Сторонами в договоре мены указаны все братья: Долгов М.В., Долгов Е.В., Долгов А.В., Долгов В.В. с одной стороны и Белоусов И.Д. с другой стороны. Фактически договор подписан только Белоусовым И.Д., Долговым М.В., Долговым В.В., Долгов Е.В. и Долгов А.В. на день составления договора мены в Ревде не проживали. Со слов Долгова М.В. братья после войны разъехались и не общались. Они в Ревду не приезжали. Истец не владеет информацией где проживают братья отца, живы ли они. В ДД.ММ.ГГГГ произошла смена нумерации дома по <адрес> с номера № на номер № по <адрес> (подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г.). Дом № по <адрес> оставшийся после смерти отца полностью перешел во владение истца. Истец считает, что после принятия и раздела наследства, оставшегося после смерти родителей, Долгов М.В., Долгов Е.В., Долгов А.В., Долгов В.В., братья совершили сделку купли-продажи недвижимого имущества - дома № 104 по <адрес>: Долгов М.В. купил у Долгова Е.В., Долгов А.В., Долгов В.В. по 1\4 доли дома при этом передал им деньги по <данные изъяты> каждому.

Данный факт также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем уличного комитета. Согласно данной расписке Долгов А.В., Долгов В.В., Долгов ФИО29 получили от Долгова М.В. деньги при разделе наследства оставшегося от родителей – дом одноэтажный по <данные изъяты> каждый в равных долях (л.д.6).

Собственники 1/4 доли у каждого в спорном жилом доме никогда в нем не проживали, не производят уплату налогов на имущество, не осуществляют расходы по его содержанию и охране, данное обстоятельство является основанием для вывода о том, что собственники отказались от долей в праве собственности на имущество и больше не намерены сохранить какие-либо права на него.

Таким образом, поведение Долгова Е.В., Долгова А.В., Долгова В.В., без уважительных причин не принимавших должных мер по необходимому ремонту и содержанию дома, свидетельствует об их нежелании содержать в надлежащем состоянии свои доли в домовладении, тем самым усматривается вина собственников в бесхозяйственном содержании жилья.

В соответствии с вышеизложенным можно сделать вывод, об устранении собственников от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на свои доли в данном имуществе, ответчики определенно устранились от владения и пользования спорным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцу Нехороших Г.М. при совершении каких – либо действий с недвижимостью, либо прилегающим земельным участком необходимо согласие всех участников долевой собственности, в том числе и согласие собственников Долговых, место жительства которых неизвестно. Таким образом истец ограничен в своих действиях по отношению к данному объекту недвижимости.

В силу ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Так, собственник жилого помещения - жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты - обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан, и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Поэтому суд считает, что истцом Нехороших Г.М. полностью представлены доказательства в законности и обоснованности ее исковых требований в части признания отказа ответчиков от права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, установлено, что ответчики в спорном жилом доме не проживали, право владения, пользования спорным недвижимым имуществом не осуществляли, что свидетельствует об отказе ответчиков от своего права собственности на спорную недвижимость. Отказ Долгова Е.В., Долгова А.В., Долгова В.В. от права собственности на спорное недвижимое имущество подтверждается, в том числе отсутствием какой-либо заинтересованности в спорном имуществе, отсутствием проявления должной заботы о поддержании недвижимого имущества в надлежащем состоянии. При таких обстоятельствах, суд в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным признать за Нехороших Г.М. право собственности на спорный жилой дом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования о признании отказа от права собственности, признании права собственности, заявленные Нехороших Г.М. к Долгову Е.В. Долгову А.В., Долгову В.В., удовлетворить.

Признать за Долговым Е.В. отказ от ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Долговым А.В. отказ от 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Долговым В.В. отказ от 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Нехороших Г.М. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Нехороших Г.М. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.А.Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» ______________2015 года

Судья:                                    А.А.Сидорова