Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2021 от 18.01.2021

УИД25RS0010-01-2020-007430-95

Дело № 12-297/2021

Решение

18 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

С участием защитника Головачева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Надежда» Скрипелевой Ю.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/2-13-20-ПР/12-8395-И/75-129 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/2-13-20-ПР/12-8395-И/75-129 от 26 ноября 2020 года ООО «Надежда» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Надежда» Скрипелева Ю.В. обратилась в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование указала, что какие-либо фотографии, сделанные на объекте строительства, законному представителю ООО «Надежда» не предъявлены. 26 ноября 2020 года в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственный инспектор труда АВ представила на обозрение распечатку фотографии формата А-4, на которой запечатлены некие физические лица, предположительно производящие работы. Данный снимок не оформлен как надлежащее доказательство (приложение) к Протоколу. Фотография, на которую ссылается государственный инспектор по труду, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку не отвечает признакам относимости доказательства. Кроме этого, должностному лицу были предоставлены письменные пояснения о том, что 07.10.2020г. на строительной площадке велись работы по отсыпке территории песчано-гравийной смесью, в том числе и обратная засыпка канализационного колодца, в связи с этим, на время работ было демонтировано временное ограждение колодца, щит перекрытия для установки следующего кольца. Работы проводились в присутствии ответственных лиц. С целью проведения сварочных работ по скреплению закладных металлических элементов колодцев был использован переносной удлинитель. После проведения работ удлинитель был убран, установлено временное ограждение, а также крышка колодца. Воздушные линии электропередач выполнены в соответствии с ПУЭ-62.3.15 и ГОСТ 12.1.013-78. К объяснениям был приложен фотоматериал, однако должностное лицо не дало надлежащую оценку пояснениям.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом иные лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Приказом Минтруда России от 01.06.2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" утверждены обязательные требования охраны труда к производственным территориям (помещениям, площадкам и участкам работ), в т.ч.:

пунктом 55 - "При производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены";

пунктом 99 – «Разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемых при электроснабжении объектов строительства, должна быть выполнена изолированными проводами или кабелями на опорах или конструкциях, рассчитанных на механическую прочность при прокладке по ним проводов и кабелей, на высоте над уровнем земли, настила не менее: 3,5 м - над проходами; 6,0 м - над проездами; 2,5 м - над рабочими местами».

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в ходе исследования объекта строительства - 2 пускового комплекса участка №10 объекта «Берегоукрепляющая реконструкция набережной р. Амур, г. Благовещенск», начальником отдела Государственной инспекции труда в Амурской области - главным государственным инспектором труда по охране труда ЕИ, 07.10.2020г. в 13 часов 30 минут визуально и с помощью фотофиксакции выявлено, что находящийся на объекте строительства колодец не закрыт крышкой или щитом, не огорожен; разводка временных электросетей напряжением до 1000 В, используемая при электроснабжении объекта строительства, находится на земле, а не выполнена на опорах или конструкциях на высоте над уровнем земли, настила не менее: 3,5 м – над проходами, 6,0 м – над проездами, 2,5 м – над рабочими местами, что является нарушением п.55,п. 99 Правил по Охране труда в строительстве, утвержденных приказом от 01.06.2015 №336н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Надежда» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и привлечения общества к ответственности.

Между тем с данным выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления, вина в совершении административного правонарушения подтверждается актом о результатах проверки от 09.10.2020г. (к акту прилагается фотоматериал), предписанием от 09.10.2020г., протоколом об административном правонарушении от 11.11.2020г.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как следует из общего журнала работ на дату 07.10.2020г. на строительном объекте производились работы, в том числе, монтаж ФП-2 (4 шт.), засыпка пазух щебнем, укладка б/с В30F300W8 в стенку Ст 23-24,0 м³, монтаж ж/б колодца, обратная засыпка грунта, устройство ограждения сигнального.

Указанная в журнале информация согласуется с пояснениями представителя ООО «Надежда» о том, что 07.10.2020г. производились монтажные работы, в связи с чем, временно крышка колодца и ограждения были убраны, в дальнейшем по окончании работ установлены на места, что также подтверждается представленным суду фотоматериалом.

Доказательствами в деле не подтверждается достоверно, что разводка временных электросетей напряжением до 1000В, используемая при электроснабжении объекта строительства, находится на земле, напротив из представленного фотоматериала видно, что воздушная линия электропередач проложена по столбам, на фотографии к акту изображен удлинитель для проведения сварочных работ, который не относится к высоковольтному оборудованию.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, пояснений сторон, представленных материалов, по мнению суда, достаточных доказательств совершения обществом вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении ООО «Надежда» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № 25/2-13-20-ПР/12-8395-И/75-129 от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Надежда» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Коршунова