Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1487/2015 (2-11397/2014;) ~ М-7371/2014 от 21.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Скворцовой Т.А. к Данеляну Э.С. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Т.А. обратилась в суд с иском к Данеляну Э.С. о взыскании 130000 руб. убытков, 25000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор аренды, по которому передала ответчику в аренду меблированную квартиру по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность составляет 32000 руб. При возврате квартиры было установлено, что в квартире повреждена стена, стоимость ремонта которой составляет 5000руб.; отсутствует переданная в аренду мебель стоимостью 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор аренды, по которому передала ответчику в аренду меблированную квартиру по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате арендной платы ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность составляет 24000 руб. При возврате квартиры было установлено, что переданное в аренду имущество повреждено, ущерб составляет 25000 руб. неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Иск предъявлен по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 28,29 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, данным спорных договоров аренды квартир, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из почтовой корреспонденции на имя ответчика следует, что по адресу, указанному в исковом заявлении Данелян Э.С. не проживает.

Истца в судебном заседании полагала возможным передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Манский районный суд Красноярского края.

Принимая во внимание изложенное, то, что на момент предъявления иска 20.11.2013г. ответчик не имел регистрации в Советском районе г.Красноярска, объективных данных, подтверждающих проживание либо нахождения имущества ответчика на территории Советского района г.Красноярска, нет; ответчик имеет регистрацию в Манском районе Красноярского края, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, не подсудно Советскому районному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению Скворцовой Т.А. к Данеляну Э.С. о возмещении ущерба передать по подсудности в Манский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук