Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2012 (2-9054/2011;) ~ М-8720/2011 от 12.12.2011

№ 2- 722/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепелевой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» (ООО «ТеплоАвтоматика») о расторжении договора управления многоквартирным домом,

установил:

Чепелева Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ТеплоАвтоматика» о расторжении договора управления многоквартирным домом по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Петрозаводск, ул.<адрес>, дом <адрес>, в котором проживает истец. Истец указывает, что ответчик исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, ввиду чего от жильцов дома поступают жалобы на организацию обслуживания и ремонт дома. Поскольку, управляющей компанией обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома не исполняются, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с ООО «ТеплоАвтоматика». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управляющая компания сообщила об отсутствии нарушений условий договора со своей стороны. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Жилищный контроль».

В судебном заседании истец, ее представитель Петечел В.А., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнили, что истец действует как инициатор собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Петрозаводск, ул. <адрес>, д.<адрес>, полномочия по расторжению договора управления данного дома предоставлены истцу общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец и жильцы дома не подписывали договор управления многоквартирным домом с ООО «ТеплоАвтоматика», ранее до ДД.ММ.ГГГГ данный дом обслуживало <данные изъяты> договор с которым они также не подписывали, ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома было принято решение о смене ООО «ТеплоАвтоматика» на <данные изъяты>», на неоднократные заявления к ответчику о невыполнении услуг ответчик не реагировал.

Представитель ответчика ООО «ТеплоАвтоматика» Дмитриев Ю.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что договор управления многоквартирным домом по адресу г. Петрозаводск, ул. <адрес> заключен с ООО «ТеплоАвтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года, ООО «ТеплоАвтоматика» заключило договоры с обслуживающими организациями о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, об оказании услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, ответчик надлежащим образом выполняет обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме в частности, косметический ремонт подъезда, ремонт межпанельных швов, ремонт кровли дома и т.д., доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей истцом не представлено, иск может быть подан истицей только в отношении себя, а не от имени всех собственников дома, договор управления многоквартирным домом не может быть расторгнут только с одним собственником квартиры в доме.

Представитель третьего лица МКУ Петрозаводского городского округа «Жилищный контроль» Макарова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что законом не предусмотрено расторжение договора управления с управляющей организацией с одним собственником помещения, доверенности на представление интересов собственников помещений, проголосовавших за расторжение договора с ООО «ТеплоАвтоматика» истцом в суд не представлено, в соответствии со ст.16.1 Жилищного кодекса РФ полномочиями по представлению интересов собственников помещений в суде по делам, связанным с управлением домом, наделен председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками, сведения о выборе совета многоквартирного дома <адрес>, а также председателя совета отсутствуют, специалистами МКУ Петрозаводского городского округа «Жилищный контроль» нарушений договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> не установлено.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г. Петрозаводске. Решением общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден текст договора управления многоквартирным домом № по ул.<адрес> в г.Петрозаводске с управляющей организацией ООО «ТеплоАвтоматика» и решено заключить его с данной управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Между собственниками дома № по ул.<адрес> в г.Петрозаводске и ООО «ТеплоАвтоматика» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.5.1 которого договор вступает в силу с первого числа месяца, в котором собственниками принято решение о его заключении сроком на три года. На основании протокола общего собрания (заочного) собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.<адрес> в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «Теплоавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ выбрана управляющая организация <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец Чепелева Г.Г. направила в адрес ООО «ТеплоАвтоматика» письмо с требованием о расторжении договора на управление, истцу был направлен письменный ответ ООО «ТеплоАвтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ООО «ТеплоАвтоматика» не допускает нарушений условий договора управления многоквартирным домом <адрес>, соответственно оснований для досрочного расторжения договора управления нет.

Истцом в настоящее время в суд заявлено требование о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «ТеплоАвтоматика» и собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Петрозаводске по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В соответствии с ч.8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.1. ст.162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Частью 8.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Фактически истцом заявлены требования в интересах собственников дома № по ул. <адрес> на основании того, что она является инициатором общего собрания собственников помещений указанного дома на основании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем действующим законодательством инициатору общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не предоставлено право обращаться в суд с иском о расторжении договора управления многоквартирным домом в интересах собственников дома от собственного имени без оформления соответствующих полномочий представителя лиц, в чьих интересах он обращается. Однако полномочия истца на представление интересов собственников дома, оформленные в установленном законом порядке, документально не подтверждены.

Истцом не представлено суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком указанного договора управления многоквартирным домом. Представителем ответчика представлены документальные доказательства оказания жильцам дома № по ул. <адрес> услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и организации предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом № по ул.<адрес> в г.Петрозаводске, заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО «ТеплоАвтоматика» не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования Чепелевой Г.Г. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Чепелевой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоАвтоматика» о расторжении договора управления многоквартирным домом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина