Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2016 ~ М-83/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-№ (2016 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ мая 2016 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

истицы П.Н.Н.,

при секретаре Павловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску П.Н.Н. к Государственному казённому учреждению <адрес> – управление социальной защиты по <адрес> о выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Н., обратилась в Ромненский районный суд с данным иском, в обосновании заявленных требований указав, что в сентября 2012 года ею была приобретена квартира, посредством ипотечного кредитования договор. В 2012 году она обратился в управление социальной защиты по <адрес> с целью получения части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту, согласно Постановления Правительства Амурской области № 26 от 25.01.2012 года «Об утверждении компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам гражданами, пострадавших от действия (бездействия) застройщиков уплате процентов по ипотечному кредиту». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ управления социальной защиты по <адрес> решило принять к компенсации расходы по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. По сентябрь 2013 года она исправно получала, принадлежащие ей денежные средства. Однако с сентября 2013 года выплаты прекратились, в связи с чем образовалась задолженность по компенсации в общей сумме 78855 рублей 48 копеек. При обращении в соц. защиту по <адрес> специалисты ссылались на отсутствие денежных средств. На основании обстоятельств, изложенных в иске, П.Н.Н., просит возложить обязанность на ГКУ <адрес> УСЗН по <адрес> обязанность осуществить ей выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору в сумме 78855 рублей 48 копеек, а также взыскать затраченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На иск от ответчика поступил отзыв, в котором указано на то, что задолженность по выплате компенсации образовалась в виду недостаточного финансирования подпрограммы. Просит в иске отказать.

Ответчик, представители третьих лиц министерство социальной защиты <адрес> и министерство финансов <адрес> в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала, подтвердив изложенные обстоятельства в заявлении.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк», с одной стороны, и П.Н.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения объекта недвижимости: квартира, общей площадью 41,40 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В 2012 года П.Н.Н., обратилась в государственное учреждение <адрес> управление социальной защиты населения по <адрес> с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору, согласно Постановления Правительства Амурской области № 26 от 25.01.2012 года. Решением № государственного казённого учреждения <адрес> управление социальной защиты населения по <адрес>, расходы по ипотечному договору, заключённому заявителем, приняты к компенсации.

Согласно справке ГКУ <адрес> УСЗН но <адрес> от 28.04.2016г. сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед заявителем за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 составляет 78855 рублей 48 копеек.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области па 2012 - 2015 годы» (утв. постановлением Правительства Амурской области от 23.11.2011 № 617).

Постановлением Правительства Амурской области от 24.10.2013 № 519 постановление Правительства области от 23.11.2011 № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что истица П.Н.Н., соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

Как судом установлено, в период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, заявителю не осуществлялась. При этом П.Н.Н., в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (заявления о выплате соответствующей ежемесячной компенсации, справки об отсутствии просроченной задолженности) в ГКУ <адрес> УСЗН по <адрес>.

Постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

В соответствии с п. 1 Положения данный нормативный документ устанавливает условия и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Согласно п. 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 "(тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

Как установлено судом, П.Н.Н., при обращении с заявлением, зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается её регистрацией.

ГКУ УСЗП в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № № 3, 4 к настоящему Положению.

Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗП при условии соблюдения требований настоящего Положения. Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от министерства социальной защиты населения <адрес> путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином в заявлении.

Принимая во внимание механизм реализации государственной поддержки в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории <адрес>, а также функции государственного казенного учреждения <адрес> - управление социальной защиты населения по <адрес>, которые ограничены приёмом заявления для участия в подпрограмме и перечислением денежных средств, поступивших в рамках доведённых лимитов бюджетного финансирования, суд не может признать, что нарушение прав заявителя допущено именно действиями (бездействием) управления социальной защиты. Управление не участвует в процессе формирования объёма финансирования, распределяет полученные средства в пределах доведённого лимита.

Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, суд полагает, что требования о возложении на управление (как уполномоченный орган) обязанности по выплате суммы задолженности в рамках оказания мер государственной поддержки подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена па создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной зашиты, и гарантирует- каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 1. ст. 7: ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 39).

В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всею, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим, не зависящим от них причинам, не может поддерживать надлежащий уровень материального благосостояния.

Исходя из описания подпрограмм «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года» и «Развитие ипотечною жилищного кредитования в Амурской области», запланированные ими программные мероприятия направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами. Как отмечено в подпрограмме «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012 - 2013 года», высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка её финансирования, а также её изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е, в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16.12.1997 № 20-П. от 24.05.2001 № 8-П. от 19.06.2002 № 11-11. от 23.04.2004 № 9-П.).

Применения данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чьё толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право па пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения но делу «Миллер против Австрии» (1974 год)», по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006год).

При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений ст. 46 Конвенции, ст. 1 Федерального закона от 30.03.1998№ 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейскою Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица П.Н.Н., в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохранял указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования, не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права. Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования П.Н.Н., и возложить на ГКУ <адрес> - УСЗН по <адрес> обязанность по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 78855 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд П.Н.Н., была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.Н. удовлетворить.

Возложить на государственное казённое учреждение <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> обязанность осуществить выплату в пользу П.Н.Н. компенсацию части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2013 года по сентябрь 2015 года в сумме 78855 рублей 48 копеек (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей сорок восемь копеек) за счёт средств областного бюджета.

Взыскать с государственного казённого учреждения <адрес> – управление социальной защиты населения по <адрес> в пользу П.Н.Н. расходы, понесённые на уплату государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.