Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2019 ~ М-144/2019 от 03.06.2019

Дело № 2-165/2019

УИД 24RS0047-01-2019-000186-87

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Габдулбаровой А.Х.

с участием:

прокурора Прониной А.В.

представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Маслова А.Л., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к Баранову Александру Викторовичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец администрация Северо-Енисейского района <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что Баранов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в нем не проживает с 2003 года по настоящее время. С 18.05.2004 в спорном жилом помещении проживает семья Бачу Ю.Д. по договору коммерческого найма. По информации МП ОМВД России по Северо-Енисейском районе в Красноярском крае Баранов А.В. зарегистрирован по месту пребывания в медицинской организации по адресу: <адрес>А. Истец полагает, что ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, ограничивает тем самым права собственника муниципального образования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом.

В судебном заседании представитель истца Маслов А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что Баранов А.В. длительное время отсутствует и не проживает в спорном жилом помещении, его выезд не носит временного характера, из ответа медицинского учреждения видно, что решается вопрос об его помещении в дом-интернат для инвалидов, вероятно, что он не вернется в спорное жилое помещение.

Представитель ответчика Баранова А.В. (представитель лечебного учреждения в котором находится Баранов А.В.) заведующий филиалом №4 КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер №1» Бондарь С.В. с иском администрации не согласился, предоставил письменное ходатайство, в котором указывает, что Баранов А.В. находится на стационарном лечении в филиале №4 КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер №1», в настоящее время он лишен дееспособности, и находится на очереди в дом-интернат для инвалидов, спорное жилое помещение является единственным жильем, куда возможна его выписка после стационарного лечения.

Прокурор Пронина А.В. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по уважительной причине, он находится на стационарном лечении, другого жилого помещения не имеет, он не может быть лишен единственного жилья.

Представители третьих лиц МУП «УККР», МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району, третье лицо Бачу Ю.Д., привлеченный к участию в деле определением суда от 27.06.2019 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие, их явка в суд не признавалась обязательной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период приватизации спорной квартиры, жилое помещение сохранялось за временно отсутствующими гражданами в случае выезда для лечения в лечебно-профилактическом учреждении в течение всего времени пребывания в нем (пункт 5 части второй).

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 57,50 кв.м.) является собственностью Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности № 154 от 14.02.2019г.( л.д. 5).

18.12.1980 года Баранову Виктору Ефимовичу было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера №. В связи с чем, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. В соответствии с указанным ордером в спорное жилое помещение были вселены следующие члены семьи нанимателя ФИО2 - супруга; ФИО3 - дочь; ФИО4 - дочь; ФИО5 – сын ( ответчик по делу). (л.д. 6).

Из выписки из похозяйственной книги №30 от 15.02.2019 года следует, что Баранов В.Е. и Баранова А.С. были сняты с регистрационного учета по адресу: п Новая Калами, <адрес> связи со смертью (дата снятии с регистрационного учета ФИО1 01.09.1990, дата снятии с регистрационного учета ФИО2 03.01.2003);. ФИО3 и ФИО4 сняты с регистрационного учета 26.08.1980 года и 27.06.2003 года соответственно; в настоящее время в жилом помещении состоят на учете ответчик ФИО5; ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ( л.д. 7-9)

Из сведений МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 15.07.2019 года следует, что Баранова Т.В. умерла 25.05.2016 года, актовая запись о смерти №412.

По информации МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району ответчик Баранов А.В. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также зарегистрирован по месту пребывания в медицинской организации по адресу: <адрес>. ( л.д.14).

Согласно постановлению Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 28 марта 2003 года Баранов Александр Викторович был признан невменяемым при совершении общественно опасного деяния, подпадающего под признаки ч.1 ст.105 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности, ему назначено принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Нижнеингашского районного суда от 14.02.2017 года в отношении Баранова А.В. прекращены принудительные меры медицинского характера.

Вместе с тем, Баранов А.В. по настоящее время находится на стационарном лечении в филиале №4 КГБУЗ «Красноярский Краевой психоневрологический диспансер №1», в настоящее время он лишен дееспособности, и находится на очереди в дом-интернат для инвалидов.

Поскольку родственники Баранова А.В. либо умерли, либо выписались из спорного жилого помещения и их место жите6льства ни суду, ни истцу не известно, законным представителем Баранова А.В. является руководитель лечебного учреждения, в котором он находится на излечении.

Законный представитель ответчика указывает, что спорное жилое помещение является единственным жильем, куда возможна выписка Баранова А.В. после стационарного лечения.

Представитель истца Маслов А.В. также не оспаривал того обстоятельства, что сведений о наличии другого жилое помещения у ответчика не имеется, спорное жилое помещение является его единственным жильем.

Поскольку ответчик отсутствует и не проживает в спорном жилом помещении вынужденно на период заболевания, вопрос об его помещении в дом- интернат для инвалидов не разрешен по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер.

Временное отсутствии члена семьи нанимателя жилого помещения исходя из норм как ранее действующего ЖК РСФ, так и действующего в настоящее время ( ст. 71 ЖК РФ), не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Другого жилого помещения ответчик не имеет, доказательств обратного истцом не предоставлено.

При таких данных оснований для признания ответчика утратившим правом пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не имеется.

В настоящее время спорное жилое помещение предоставлено на условиях коммерческого найма Бачу Ю.Д. и членам его семьи, срок найма помещения истекает 23 июля 2019 года, что видно из договора найма жилого помещения коммерческого использования 26.07.2016 года. Данные обстоятельства не влияют по существу на предмет спора и не препятствуют вынесению решения по существу.

С учетом изложенного заявленный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Северо-Енисейского района к Баранову Александру Викторовичу о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 20.07.2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова