Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2021 ~ М-2339/2021 от 01.04.2021

№ 2-3184/2021

10RS0011-01-2021-006635-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л., при секретаре Ващенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. к Монахова Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Монаховой Е.А. по тем основаниям, что 14.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Монаховой Е.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 179711 руб. 36 коп. сроком до 14.08.2024 года из расчета 18,90% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 14.08.2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 26.03.2021 года задолженность составила: 177649 руб. 84 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года, 4150 руб. 28 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 года, 206698 руб. 27 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанная за период с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года, 556106 руб. 03 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года. Истец указывает, что в рамках досудебного урегулирования, между ИП Инюшиным К.А. и Монаховой Е.А. 04.08.2020 года было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № № от 14.08.2014 года. ИП Инюшиным К.А. была предоставлена скидка в размере 4800,12 руб., сумма подписанного Монаховой Е.А. соглашения составляла 177000 руб., по данному соглашению ответчик внесла первый платеж 2000 руб. Поскольку ответчик впоследствии не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности, истец, в соответствии с п. 6 Соглашения, вправе в случае просрочки платежа более пяти дней, расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, при этом кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности. В связи с тем, что в счет погашения долга ответчиком была внесена сумма в размере 2000 руб., истец снижает сумму неоплаченных процентов на указанную сумму до размера 204698,27 руб. Кроме того, истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 120000 руб. 28.01.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115-КТ. 25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года в размере 177649 руб. 84 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 4150 руб. 28 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года, в размере 206698 руб. 27 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года в размере 120000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга 177649,84 руб. за период с 27.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 177649,84 руб. за период с 27.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8284 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Монахова Е.А. не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просит применить срок исковой давности, снизить размер заявленной истцом неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Монаховой Е.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 179711 руб. 36 коп. сроком до 14.08.2024 года из расчета 18,90% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 14.08.2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Заявление содержит просьбу произвести акцепт оферты, содержащейся в заявлении путем совершения следующих действий: открытия текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставить сумму кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчиком Монаховой Е.А. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

Суд считает, что кредитный договор был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

В силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ истец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитным договорам возврат суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из положений п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов гражданского дела, 28.01.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-280115-КТ. Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В соответствии с п.2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п.2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п.2.2.3).

Как усматривается из Выписки из Реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-280115-КТ от 28.01.2015, права требования передаются цедентом цессионарию в отношении должника Монаховой Е.А. в размере 181800 руб. 12 коп.

25.10.2019 года между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. В соответствии с условиями договора цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору ступки требования (цессии) №РСБ-280115-КТ от 28.01.2015. Права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку и другое.

04.08.2020 года ИП Инюшин К.А. и Монахова Е.А. заключили соглашение, согласно которому установили, что должник имеет задолженность перед кредитором по кредитному договору № № от 14.08.2012 года в общей сумме 181800 руб. 12 коп., из которых: 177649 руб. 84 коп. – сумма основного долга, 4150 руб. 28 коп. – проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на 27.11.2014 год.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что кредитор делает скидку в размере 4800 руб. 12 коп., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 177000,00 руб. П. 4 соглашения установлен график погашения задолженности, в соответствии с которым датой уплаты платежа является 1-е число каждого месяца. Стороны указанное соглашение подписали, чем ответчик признала существующую задолженность.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности для обращения в суд для восстановления нарушенного права является несостоятельной. Далее ответчик не исполняла условия дополнительного соглашения, уплатив единственный платеж в размере 2000 руб. 16.09.2020 года, то есть с нарушением графика, установленного дополнительным соглашением. В связи с чем, истец, согласно п. 6 заключенного между сторонами соглашения, вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, в случае просрочки платежа более пяти дней. В таком случае, истец вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек.

Задолженность, согласно расчету, проверенному судом, состоит из невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года в размере 177649 руб. 84 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 4150 руб. 28 коп.; суммы неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года, в размере 204698 руб. 27 коп., суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года в размере 120000 руб.

Ответчиком Монаховой Е.А. заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом споре штрафные санкции по указанному кредитному договору с учетом оставшейся суммы основного долга являются явно несоразмерными последствиям нарушения денежного обязательства и подлежат уменьшению с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций с суммы 120000 руб. до 60000 руб.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что поскольку ответчиком был внесен платеж в счет погашения задолженности в размере 2000 руб., то истец относит эту сумму в счет погашения неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года. При этом, в просительной части искового заявления указано, что истец просит взыскать сумму процентов в размере 206698,27, не учитывая уплаченные 2000 руб. Из содержания искового заявления и дополнительных пояснений следует, что истец подтверждает получение 2000 руб. от ответчика в счет погашения задолженности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8264 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Монахова Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. по кредитному договору №№ от 14.08.2014 года сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 года в размере 177649 руб. 84 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых по состоянию на 28.01.2015 года в размере 4150 руб. 28 коп.; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года, в размере 204698 руб. 27 коп.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 года по 26.03.2021 года в размере 60000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга 177649,84 руб. за период с 27.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 177649,84 руб. за период с 27.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Монахова Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшин К.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8264 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 30.04.2021.