Решение по делу № 2-793/2014 ~ М-636/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-793/2014    14.04.2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием истца Финкельштейн М.В.

ответчика Романовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Финкельштейн М.В. к Романовой Т.В. о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финкельштейн М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Романовой Т.В. о защите чести и достоинства. В иске указала, что <дата> проводилось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в <адрес>. В данном собрании принимала участие ответчик Романова Т.В., не являющаяся собственником помещения по <адрес> и представившаяся как представитель ассоциации ТСЖ, созданной на территории г.Березники. В ходе выступления, публично, в присутствии собравшихся, в том числе сотрудником ООО «.....» - ..... ФИО 1 ..... ФИО 2 ., ..... ФИО 3 ответчик заявила, что ..... ООО «.....» Финкельштейн М.В. не знает норм ....., не исполняет свои обязанности ..... ....., ....., ....., ...... При этом ответчик приводила следующие оценочные, унижающие достоинство истца высказывания в ее адрес: «.....». Все высказывания ответчик произносила криком, с унизительной оценочной интонацией в голосе. Оценочными, унизительными высказываниями, приведенными выше, ответчик распространила публично сведения, порочащие честь и достоинство, а также ее деловую репутацию истца как ..... ООО «.....», чем нанесла ей моральный вред как личности. В результате оценочных унизительных высказываний истец испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания: у нее произошло ....., ей пришлось принимать успокоительные препараты, чтобы улучшить самочувствие. Размер причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в ..... руб. На основании вышеизложенного, истец просила суд за распространение унизительных оценочных высказываний в отношении нее как личности и должностного лица – ..... ООО «.....», нанесение ей морального вреда взыскать с ответчика Романовой Т.В. в ее пользу ..... руб.; обязать Романову Т.В. публично, на собрании собственников жилья многоквартирного дома в <адрес> опровергнуть распространенные в отношении нее недостоверные сведения и принести ей извинения в течение ..... дней после вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании истец Финкельштейн М.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам, поясняя, что ООО «.....» по данным Администрации г.Березники имеет высокий рейтинг среди управляющих компаний в городе, о чем имеется информация на официальном сайте г.Березники, представила обосновывающую информацию.

Ответчик Романова Т.В. с иском была не согласна, представила письменные возражения по иску. Пояснила, что не распространяла порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца Финкельштейн М.В. сведений. С ее стороны прозвучала только оценка действия и бездействия управляющей компании ООО «.....», ..... которой является истец. При этом она руководствовалась только мнением собственников жилого дома по <адрес>. В исковом заявлении Финкельштейн М.В. также указано на оценочные высказывания истца. Истец в судебном заседании сама подтвердила, что ООО «..." находится в стадии банкротства.

Свидетели со стороны истца - сотрудники ООО «.....» ФИО 3 ., ФИО 2 ., ФИО 1 пояснили суду, что на собрании собралось примерно ..... человек жильцов дома по <адрес>. Финкельштейн М.В. отвечала на вопросы жильцов. Ответчик говорила, что Финкельштейн М.В. не знает ....., ....., что управляющая компания неправильно управляет домом, у нее нет соответствующих документов, что она банкротит все фирмы.

Свидетели со стороны ответчика ФИО 4 пояснил суду, что проживает в доме по <адрес> с <дата>. За это время менялись управляющие компании: ООО «.....», ООО «... " Он организовал собрание собственников данного жилого дома и пригласил ответчика Романову Т.В. в качестве ...... Собрание было организовано для обсуждения вопроса о создании ТСЖ. У жителей дома есть претензии к управляющей компании: перестали убирать подъезды – мусор из подъездов жильцы убирают собственными силами; последние две зимы дорожки не посыпаются песком, случаются перебои с водой; поставили общедомовой счетчик теплоэнергии, но платить меньше не стали. В этом году механизированная уборка снега производилась ..... раза, хотя зима была снежная. Сосед на верхнем этаже в восьмом подъезде вынужден сам чистить крышу, т.к. его постоянно при таянии снега топит. На собрании жители дома высказывали претензии по работе ООО «.....» - что в квартирах холодные батареи, течет крыша, не убираются подъезды.

Свидетель ФИО 5 пояснил суду, что проживает в доме по <адрес> с <дата>. Не видит смысла обращаться в управляющую компанию – поставили общедомовой счетчик теплоэнергии, но платить меньше не стали, в квартирах стало холоднее, в <дата> отопление дали позже, в <дата>, а счет выставили с <дата>; не доволен, как поступает горячая вода, убираются подъезды, придомовая территория. Работу управляющей компании оценивает на три с минусом. Свидетель ФИО 6 пояснила суду, что является ..... ООО УК «.....». О собрании на <адрес> знает со слов ответчика, а также она слушала диктофонную запись собрания, продемонстрированную ответчиком, на которой услышала критику в свой адрес со стороны Финкельштейн М.В. и ее сотрудников. Оскорблений со стороны ответчика в адрес истца она не слышала, это была критика. Пояснила, что обращается к ответчику как ..... по вопросам создания ТСЖ либо совета многоквартирного дома.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1. ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.1,7,9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005г.:

«1…. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

9. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.»

Судом установлено, что <дата> на собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома в <адрес> в присутствии собравшихся, в том числе сотрудником ООО «.....» - ..... ФИО 1 ., ..... ФИО 2., ..... ФИО 3 ., ответчик Романова Т.В., основываясь на мнениях собравшихся собственников жилых помещений, высказала оценку деятельности истца Финкельштейн М.В., которая, по ее мнению, не знает ....., не исполняет свои обязанности ....., ....., ....., ....., .....

Из изложенного и совокупности приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что ответчиком Романовой Т.В. не распространялись какие-либо сведения об истце Финкельштейн М.В., порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку со стороны ответчика имели место оценочные суждения, мнения, убеждения, основанные на мнениях собственников жилых помещений, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 4 и ФИО 5 (жильцы дома по <адрес>) также дали схожую оценку деятельности управляющей компании ООО «.....», возглавляемым Финкельштейн М.В.: подъезды дома не убираются, с перебоями поступает горячая вода, в квартирах стало холоднее, придомовая территория зимой механизированным способом убирается редко, пешеходные дорожки зимой не посыпаются.

При таких обстоятельствах исковые требования Финкельштейн М.В. к ответчику Романовой Т.В. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Финкельштейн М.В. к Романовой Т.В. о защите чести и достоинства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения (21.04.2014 г.)

Судья Березниковского

городского суда Кириллов А.И.