Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2020 (2-756/2019;) ~ М-775/2019 от 02.12.2019

Дело № 2-4/2020 (2-756/2019)

УИД 28RS0---74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                         с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Демьяновой В.В.,

с участием:

представителя истца Стрельцовой Е.А., представителя ответчика - администрации Мазановского района Амурской области Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурова Виталия Тимофеевича к администрации Мазановского района                  о признании незаконным и не подлежащим применению заключения межведомственной комиссии № 263 от 02.09.2019 года, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 08.02.2019 г. № 81-р, о признании подлежащим капитальному ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --; возложении на межведомственную комиссию -- «по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обязанности произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --, на предмет пригодности/непригодности для проживания с учетом действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Буров В.Т. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью 38,1 кв.м. расположенного по адресу: Амурская --. Данный -- года постройки, фундамент - деревянные лежки, стены дома из бревен, перегородки деревянные, чердачные перекрытия - деревянные, отепленные, полы - дощатые, крыша - двускатная, кровля из железа, окна металлопластиковые, дверные проемы деревянные. Ранее реконструкция дома и капитальный ремонт жилья не производились. В связи                       с фактической непригодностью для проживания было подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания. Распоряжением Администрации Мазановского района от 08.02.2019 г. 81-р была создана межведомственная жилищная комиссия. Межведомственной жилищной комиссией истцу было предоставлено Заключение № 263 от 02.09.2019 года об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым (далее по тексту Заключение). Согласно заключению межведомственной жилищной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, Мазановский район, с. Угловое, ул. Проточная д. 2, подлежит капитальному ремонту. Истец Заключение № 263 от 02.09.2019 года считает незаконным и не подлежащим применению, поскольку принадлежащее истцу жилье подлежит признанию непригодным для проживания по следующим основаниям. Созданная комиссия производила осмотр жилья лишь визуально, имеющиеся недостатки жилья не осматривали, какими-либо специальными познаниями данные лица в области строительства не обладают, в связи с чем необоснованно дали заключение о пригодности жилья для проживания. Фактически по состоянию на 2009 г. жилой дом уже имел 67% износа, на сегодняшний день фундамент разрушается, поражен гнилью, стены практически везде поражены гнилью, трещинами, углы дома просели, от влажности полы в квартире искошены, стены в квартире имеют большие сквозные отверстия, брус    из которого сделаны стены прогнил во многих местах насквозь, потолок в нескольких местах провис, что видно из того, что оконные рамы выгнуты, и создает угрозу здоровью и жизни всем проживающим в квартире гражданам. Многие аналогичные дома в селе признаны аварийными и подлежащими сносу. Исходя из акта обследования помещения № 263 от 02.09.2019 года межведомственной комиссии осмотр проводился визуально,                 т.е. каких-либо средств измерений и приборов для выявления тех или иных несоответствий всех конструктивных элементов спорного жилого дома (помещения) в составе межведомственной комиссией не использовали. Ссылаясь на нормы ст. 15, ст. 51, ст. 57 Жилищного кодекса РФ, Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, истец указывает, что обследование жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, межведомственной комиссией фактически не производилось, процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не в полной мере соответствуют вышеприведенным требованиям Положения, выводы межведомственной комиссии, изложенные в акте обследования помещения и             заключении от 02.09.2019 г., не соответствуют действительности. Так, согласно акту обследования помещения от 02.09.2019 г. оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям производилась визуальным осмотром, средства измерения и соответствующие методики при обследовании помещения              не применялись. Кроме того, акт обследования помещения и заключение комиссии были составлены в один день - 02.09.2019 г., что дает основания усомниться                        в полноценном проведении оценки соответствия помещения установленным                       в Положении требованиям. Как следует из технического паспорта жилого дома фундамент жилого дома из деревянных леж по состоянию на 2009 год согласно технического паспорта являлись ветхими, после наводнения, которое было в 2019 году, деревянные лежи сгнили, что привело к перекосу жилого дома, в деревянных конструкциях жилого дома фиксируется наличие искривлений и коробления элементов, разрывов в поперечных сечениях элементов и трещин по их длине, имеются участки биологического поражения, т.е. плесени. Исходя из перечня работ, необходимых для восстановительного ремонта, приведенного в таблицах исследования «Расчет физического износа дома» по ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», следует, что при реконструкции потребуется разборка наружных и внутренних стен, перекрытий дома с полной заменой материалов. Разборка стен и перекрытий дома невозможна без нарушения целостности других элементов: кровли, стропильных конструкций, дверей, окон, которые вторично применить не удастся. Жилой дом и его несущие конструкции имеют признаки аварийности и ограниченной работоспособности, их несущая способность и эксплуатационные характеристики снижены. Капитальный ремонт спорного жилого дома невозможен. Также указывает, что в соответствии                               с требованиями п. 8.2.3 СП 13-102-2003 при обследовании конструкций жилого дома должны быть проведены следующие обмерные работы: замерены основные геометрические параметры несущих конструкций, проверены вертикальность и соосность опорных конструкций, наличие и местоположение стыков, мест изменений сечений, замерение прогибов, изгибов, отклонений от вертикали, наклоны, выпучивания, перекосы, смещения и сдвиги. В силу вышеизложенного, считает, что у комиссии оснований делать выводы о пригодности для проживания             в жилом доме, принадлежащему на праве собственности истцу, не имелось. Из выше изложенного и материалов комиссии, следует, что обследование жилого дома,        на основании которого были составлены акт обследования и заключение межведомственной комиссии от 02.09.2019 г., фактически не проводилось. Процедура оценки жилого дома не соответствует требованиям, предусмотренным Положением. Выводы заключения межведомственной комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием для признания оспариваемого заключения межведомственной комиссии незаконным и нарушающим жилищные права истца. На основании изложенного истец просит признать незаконным и не подлежащим применению заключение № 263                                     от 02.09.2019 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 08.02.2019 81-р, о признании подлежащим капитальному ремонту индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --; признать жилой дом, расположенный по адресу: Амурская --, непригодным для проживания.

-- предоставлен суду письменный отзыв на исковые требования, из которых следует, что администрация -- исковые требования не признает, указывая следующее. Межведомственной комиссией было обследовано жилое помещение, расположенное по адресу:                        --, которое признано подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи                                             с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории -- в период                      с --, на основании чего составлено заключение Комиссии                           от -- --, где указано, что жилой дом подлежит капитальному ремонту. Комиссия при обследовании жилого помещения по адресу: -- опиралась на акт визуального обследования объекта пострадавшего в результате ЧС, произведенного Амурским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 08.08.2019 (далее Акт БТИ), согласно которому установлена степень износа 51 % и согласно раздела IV Акта БТИ «Заключение о пригодности к проживанию объекта жилищного фонда» - данный раздел не заполняется Исполнителем, т.е. БТИ, решение принимается межведомственной комиссией», из чего следует, что Комиссия принимает решение относительно пригодности или непригодности жилого помещения для проживания самостоятельно. Комиссия при определении процента износа и установлении факта непригодности жилого помещения руководствуется положением по оценке непригодности жилых помещений утвержденное приказом министра ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 № 529. Согласно          п. 2.2 «2.2. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: каменные дома с физическим износом свыше 70%; деревянные дома и дома                    со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.». Согласно «Методических рекомендаций по организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» (утв. Генпрокуратурой России 21.01.2019 № 71-16-2019) и «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004»                          (утв. Госстроем России) разработанных на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 № 1 84-ФЗ «О техническом регулировании»                   с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ                      «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации» «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», в Приложении № 6 дано определение - ветхого состояния здания: «Ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют- прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.». Истец в иске ссылается на СП 13-102-2003 правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, которые предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного административно-бытового и производственного назначения                            с целью определения их технического состояния и при решении вопросов                             о пригодности жилых домов для проживания в них согласно п. 4.1. СП 13-102-2003 специализированными организациями, имеющими соответствующую государственную лицензию на данный вид деятельности, из чего следует, что межведомственная комиссия не обязана руководствоваться в своей деятельности данным СП. На основании выше изложенного администрация Мазановского района просила суд отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Правительством Амурской области предоставлен суду письменный отзыв                на первоначальные исковые требования, из которых следует, что согласно акту обследования жилого помещения, составленного межведомственной комиссией, жилой дом расположенный по адресу: --, признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории Мазановского района в период с 25 июля 2019 года. При этом свои выводы комиссия делала как на основании визуального осмотра, так и на основании обследования проведенного специалистами БТИ (Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», что отражено в актах и заключениях межведомственной комиссии. Правительство Амурской области считает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ 47 от 28 января 2006 года.          В силу положений Правил предоставление мер социальной поддержки в виде предоставления выплаты на приобретение или строительство жилого помещения одним из обязательных условий возникновения у таких граждан права на получение выплаты на приобретение или строительство жилья является наличие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживая именно в результате чрезвычайной ситуации. Таким образом, обстоятельства возникновения повреждений жилого помещения, повлекших его непригодность для проживания вследствие чрезвычайной ситуации, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, могут быть установлены только на основании акта и заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправлении о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации. Представитель правительства Амурской области просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - Государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по Мазановскому район, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание                   не явились, по существу заявленных требований возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Истец Буров В.Т., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца           Бурова В.Т., представителей третьих лиц - Государственного казенного учреждения Амурской области Управление социальной защиты населения по Мазановскому район, Министерство социальной защиты населения Амурской области, Министерства строительства и архитектуры Амурской области, Правительства Амурской области.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Стрельцова Е.А. уточнила исковые требования, ссылалась на п.п. 2.2 Положения по оценки непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 года № 529, п. 12 Методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденную Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 27.10.1970 года № 404, согласно техническому паспорту износ дома составлял ранее 67 %, комиссия не указала, почему пришла к выводу               о возможности проведения капитального ремонта; также указала о нарушении комиссией процедуры оценки жилого помещения, указанной в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, поскольку согласно показаниям опрошенных судом свидетелей фактически жилой дом Бурова В.Т. осматривали не все члены межведомственной комиссии, в том числе его не осматривали лица, указанные в п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, что является грубейшим нарушением закона, в нарушение абз. 6 п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, к работе комиссии            не был привлечен собственник жилого дома с правом совещательного голоса, что нарушило его права, в том числе право заявить в ходе работы комиссии ходатайство о проведении дополнительного обследования и испытания в соответствии с п. 46 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47; оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным указанным Положением, не проводилась в нарушение п. 43 Положения; ссылалась на отсутствие в заключение комиссии перечня работ, которые необходимо произвести при проведении капитального ремонта жилого дома. Согласно уточненным исковым требованиям просила признать незаконным и не подлежащим применению заключения межведомственной комиссии № 263 от 02.09.2019 года, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 08.02.2019 г. № 81-р, о признании подлежащим капитальному ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу Амурская --; возложить на межведомственную комиссию -- «по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу Амурская --, на предмет пригодности/непригодности для проживания с учетом действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения                             в законную силу.

    В судебном заседании представитель ответчика – администрации Мазановского района Чернышова О.А. просила суд отказать истцу в удовлетворении первоначальных и уточненных исковых требований, привела доводы, изложенные             в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что не помнит, участвовала ли она в качестве члена межведомственной комиссии 02.09.2019 года при обследовании жилого дома, принадлежащего Бурову В.Т.; не смотря на то, что фактически при обследовании жилого дома Бурова В.Т. не принимали участие все члены межведомственной комиссии, однако заключение принималось комиссией коллегиально в необходимом составе.

        В судебном заседании свидетель --6 пояснила, что является членом межведомственной комиссии и заместителем главы администрации --, участвовала -- при обследовании жилого дома, принадлежащего Бурову В.Т., вместе с ней в обследовании принимали участие только --7 и --8, в обследовании дома                         не принимали участие другие члены комиссии: --9, --10, --11, --12, --13, --14, --15; в ходе обследования дома они не осматривали подполье и фундамент дома, так как подполье было затоплено, не проверяли проводку, измерительные приборы при обследовании не применяли; Буров В.Т. к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекался; не все члены комиссии участвовали при принятии комиссией решения относительно дома Бурова В.Т., как такового голосования не проводилось комиссией при принятии решения, решение приняли те члены комиссии, которые фактически присутствовали при обследовании дома, остальные члены комиссии подписали впоследствии уже составленные акт и заключение.

                                                                В судебном заседании свидетель --7 пояснила, что является членом межведомственной комиссии и ведущим экспертом отдела жизнеобеспечения администрации --, участвовала -- при обследовании жилого дома, принадлежащего Бурову В.Т., вместе с ней                             в обследовании принимали участие только --6 и --8, на момент обследования у них не было акта БТИ, были только списки, предоставленные Министерством строительства и архитектуры Амурской --, согласно которым данный дом был указан как подлежащий капитальному ремонту; в ходе обследования дома они не осматривали подполье и крышу дома, измерительные приборы не применяли; Буров В.Т. к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекался; не все члены комиссии участвовали при принятии комиссией заключения относительно дома Бурова В.Т.

        В судебном заседании свидетель --8 пояснила, что является членом межведомственной комиссии и главой администрации Угловского сельсовета, участвовала -- при обследовании жилого дома, принадлежащего Бурову В.Т., вместе с ней в обследовании принимали участие только --7 и --16; в ходе обследования измерительные приборы не применяли; Буров В.Т. к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекался; при принятии решения и подписании акта обследования и заключения она не исследовала акт БТИ, технический паспорт               на дом и какие-либо другие документы. С БТИ она данный дом в августе 2019 года не осматривала, акт обследования БТИ от -- подписала позже.

В судебном заседании свидетель --13 пояснила, что является членом межведомственной комиссии и начальником отдела жизнеобеспечения администрации --, не помнит, участвовала ли она фактически при обследовании -- межведомственной комиссией жилого дома, принадлежащего Бурову В.Т., фактически осматривали данный дом не все члены комиссии, его осматривали только --6, --7, --8 Межведомственная комиссия обычно обследует дом только визуально, измерительные приборы не применяются, полагает, что комиссия пришла к заключению о признании данного дома подлежащим капитальному ремонту, поскольку степень повреждения конструктивных элементов дома составляла 51 % согласно акту обследования БТИ.

                                                                В судебном заседании свидетель --12 пояснил суду, что является членом межведомственной комиссии и начальником пожарной части,                         не помнит, участвовал ли -- при обследовании жилого дома, принадлежащего Бурову В.Т., в акте и заключении нет его подписи.

        В судебном заседании свидетель --10 пояснила, что является членом межведомственной комиссии и главным специалистом органа опеки и попечительства Управления образования администрации --,      не участвовала фактически при обследовании -- межведомственной комиссией жилого дома, принадлежащего Бурову В.Т., ознакомилась с уже готовыми актом и заключением комиссии позднее, подписала их, поскольку согласилась с ними, какие-либо документы она при этом не исследовала.

В судебном заседании свидетель --17 пояснила, что она как представитель БТИ осматривала в августе 2019 года дом, принадлежащий                   Бурову В.Т., при обследовании участвовал мужчина, проживающий в данном доме, он и расписался в акте, его личность она не удостоверяла, она на месте составила акт обследования в одном экземпляре, степень повреждения конструктивных элементов она рассчитала в отделе БТИ, передала акт директору на подпись, после чего его направили в Министерство строительства и архитектуры Амурской --;                          по поводу того обстоятельства, что суду представлено два разных акта обследования БТИ от --, пояснила, что возможно, второй акт она составила уже                     в отделе БТИ после того, как директор попросила добавить в акт таблицу повреждений конструктивных элементов.

                                                                Изучив доводы искового заявления, уточнений к нему и возражений на него, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса и свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам представленным суду.

                                                                Согласно п. 8 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания.

                                                                В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

                                                                Порядок признания жилого помещения пригодным/непригодным                        для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 года № 47.

                                                                Пунктом 7 данного Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях,                         на основании оценки соответствия помещения или дома установленным                              в настоящем Положении требованиям.

                                                                Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит                  к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

                                                                Комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда создается органом местного самоуправления, в состав комиссии включаются представителя этого органа местного самоуправления, председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

                                                                В соответствии с пунктом 7 Положения в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

                                                                В соответствии с пунктом 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии.

                                                                В соответствии с пунктом 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

                                                                Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося                     в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома                    в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

                                                                Пунктом 44 Положения предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, которая включает, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения            о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

                                                                Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;                         о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием)    с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;                         о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению,               с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

                                                                Согласно пункту 47 Положения решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Постановлением администрации Мазановского района № 701 от 24.12.2015 года утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно данного Положения в состав комиссии входят представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора                    в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека,                            на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также,                      в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также представители органа опеки и попечительства.

К участию в работе комиссии также привлекается собственник жилого помещения (или уполномоченное им лицо) и, в случае необходимости, эксперты проектно-изыскательской организации, проводившей обследование жилого дома (жилого помещения), с правом решающего голоса.

Комиссия в своей работе руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Согласно п. 3.4 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации Мазановского района № 701 от 24.12.2015 года комиссия вправе принимать решение, если на заседании присутствует не менее                2/3 ее состава.

                                                                Пунктом 52 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 года № 47, предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке заключения, предусмотренного пунктом 47 данного Положения.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты жилищных прав граждан.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона                        от 30.05.2001 года № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим          в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ                      «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из данных положений следует, что право на компенсацию ущерба имеют граждане, вред имуществу которых причинен вследствие чрезвычайных ситуаций,             в т.ч. природного характера.

                                                                В судебном заседании судом установлено, что Буров В.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу Амурская --, по состоянию      на --, данный объект является жилым домом 1960 года постройки, общей площадью 38,1 кв.м. Согласно приложению -- к техническому паспорту «Техническое описание конструктивных элементов и определение физического износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома», состояние жилого дома ветхое, общий процент износа жилого помещения составляет 67 %.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 25.07.2019 года № 136-р «О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области» с 25.07.2019 года введен региональный режим чрезвычайной ситуации, зона которой, в том числе, затрагивает территорию Мазановского района, для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен региональный уровень реагирования.

Решением исполняющего обязанности главы администрации Мазановского района от 25.07.2019 года № 67 в связи с прошедшими осадками и ожиданием резкого подъема уровня воды с 14 часов 25.07.2019 года на территории Мазановского района введен режим чрезвычайной ситуации.

                                                                Согласно постановлению администрации Угловского сельсовета Мазановского района от 29.07.2019 года № 18 «Об определении зон затопления              в с. Угловое» жилой дом, принадлежащий Бурову В.Т., расположенный по адресу:           --, вошел в зону затопления --.

                                                                Межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 08.02.2019 года № 81-р, 02 сентября 2019 года было произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская --, принадлежащего Бурову В.Т.

Из акта обследования № 263 от 02.09.2019 года следует, что по результатам обследования межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 08.02.2019 г. № 81-р, на основании заявления собственника жилого дома Бурова В.Т. было произведено обследование индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: --, в ходе обследования выявлены следующие несоответствия установленным требованиям: фундамент – наблюдается снижение несущей способности, о чем свидетельствует поражение лежек гнилью, разрушение деревянного фундамента; наружные стены – наблюдаются следы увлажнения и поражения нижних венцов, выпучивание и прогибы бревен, снижение теплотехнической характеристики несущих стен, требуется капитальный ремонт конструкций сруба жилого дома; перегородки – имеются трещины в сопряжениях с наружными стенами, деформации, отрыв плинтусов, повреждение штукатурного слоя, повреждение обоев, покраски и обшивки стен; перекрытие чердачное – наблюдаются продольные и поперечные трещины; полы – щели, выпучивание досок, поражение гнилью, деформации; крыша – имеются сколы, трещины, протечки от атмосферных осадков; окна – МПО, подоконники и переплеты покоробились; дверные коробки перекошены, наличники повреждены, имеют неплотный притвор, по периметру коробки; печное отопление – трещины в кирпичной кладке, растрескивание штукатурного слоя, проседание фундамента печи в результате размыва внутренних завалинок; электроснабжение – наблюдается потеря эластичности, неисправность проводки. Инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования, не проводились. Все элементы жилого дома из-за нахождения в воде впитали большое количество влаги. Параметры микроклимата индивидуального жилого дома не соответствуют нормативным показателям по относительной влажности воздуха. При просушке возможны значительные увеличения деформаций. Техническое состояние конструкций дома и отдельных основных несущих ограждающих конструкций – требуют комплексного капитального ремонта. Использование жилого дома возможно после проведения капитального ремонта с устранением дефектов, выявленных обследованием.

По результатам проведенного обследования межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик помещения               в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории Мазановского района                            в период с 25 июля 2019 года.

Свои выводы комиссия делала на основании акта БТИ (Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ») и визуального обследования, что отражено в заключение межведомственной комиссии.

Согласно акту визуального обследования АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 08.08.2019 года, степень повреждения конструктивных элементов жилого помещения, расположенного по адресу --, составила 51 %.

Буров В.Т. 11 ноября 2019 года обращался в администрацию Мазановского района с заявлением о проведении повторного обследования его жилого помещения на предмет пригодности для проживания, так как был не согласен с заключением межведомственной комиссии. По результатам рассмотрения данного обращения заявителю Бурову В.Т. администрацией района дан ответ о том, что решение межведомственной комиссии передано в министерство социальной защиты населения для оформления мер социальной поддержки и пересматриваться не будет.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии, Буров В.Т. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правила СП 13-102-2003, на которые ссылается истец в исковом заявлении, предназначены для применения при обследовании строительных конструкций зданий и сооружений жилищного, общественного административно-бытового и производственного назначения с целью определения их технического состояния и распространяются на специализированные организации, имеющие соответствующую государственную лицензию на данный вид деятельности, в связи с чем данные правила не подлежат применению межведомственной комиссией «по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», поскольку законодательством определен иной порядок обследования жилых помещений на предмет оценки соответствия помещения требованиям, указанным                в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

То обстоятельство, что акт обследования и заключение комиссии № 263 составлены в один день - 02.09.2019 года, не является нарушением Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, и Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации Мазановского района № 701 от 24.12.2015 года.

В качестве доказательств отсутствия оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу Амурская --, непригодным для проживания и подлежащим сносу, ответчиком представлены акт обследования № 263 от 02.09.2019 года и заключение межведомственной комиссии № 263 от 02.09.2019 года.

Кроме того, стороной ответчика представлен акт обследования помещения                 № 56 от 27 января 2020 года, из которого следует, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации Мазановского района от 08.02.2019 года № 81-р, на основании отношения начальника юридического отдела администрации Мазановского района Чернышовой О.А., произвела обследование жилого дома, расположенного по адресу --, который был подтоплен                      в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, очень сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории --                          в период с 25 июля 2019 года. В результате визуального осмотра комиссией установлено, что в жилом доме сделан ремонт полов и стен, отремонтировано подполье и печь. Инструментальный и другие виды контроля не производились.                Все элементы жилого дома просушены. Параметры микроклимата жилого дома восстановлены. Техническое состояние конструкций индивидуального жилого дома             в целом и отдельных основных несущих ограждающих конструкций приведены                        в надлежащее состояние и соответствуют действующим нормам безопасности.                По результатам проведенного обследования межведомственная комиссия приняла заключение № 56 от 27 января 2020 года о том, что установлен факт проведения капитального ремонта частично утраченных эксплуатационных характеристик                       в процессе подтопления жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, жилой дом пригоден для проживания.

Вместе с тем согласно Протоколу межведомственной комиссии администрации Мазановского района от 06 февраля 2020 года № 3, акт обследования и заключение межведомственной комиссии № 56 от 27 января 2020 года отменены как незаконные, в связи с нарушением требований Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, и п. 2.8 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации Мазановского района от 24.12.2015 года № 701, поскольку собственник жилого помещения не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте заседания комиссии и не привлекался                        к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

                                                                Согласно пункту 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ 28.01.2006 года № 47, при оценке соответствия находящегося                  в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома                    в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

                                                                Распоряжением главы администрации Мазановского района Амурской области от 08.02.2019 года № 81-р (с изменениями, внесенными распоряжением и.о.главы администрации Мазановского района от 15.05.2019 года № 283-р) создана межведомственная комиссия.

                                                                На момент обследования жилого дома, принадлежащего Бурову В.Т., 02.09.2019 года, в состав межведомственной комиссии администрации Мазановского района были включены: --6 – заместитель главы администрации района (председатель комиссии), --9 – начальник отдела по управлению муниципальной собственностью (заместитель председателя комиссии), --13 – начальник отдела жизнеобеспечения администрации района (секретарь комиссии), --18 – ведущий эксперт муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и обслуживанию административных зданий органов местного самоуправления --», --10 – главный специалист управления образования администрации района, --14 – начальник отделения надзорной деятельности и профилактических работ по -- Государственного учреждения Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской --, --12 – начальник пожарной части -- ГКУ АО «3 отряд противопожарной службы Амурской --», Чернышова О.А. – руководитель юридического сектора администрации района, представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Амурской -- в городах Свободном, Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х, представитель Свободненского отделения Амурского филиала федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости федеральное бюро технической инвентаризации» и глава сельсовета района.

Акт и заключение комиссии -- от -- подписаны председателем комиссии --6, её заместителем --9, секретарем комиссии --13, а также членами комиссии --18,           --10, --11, --19, --15,            --20

Подпись члена комиссии --12 отсутствует в акте и заключении                -- от --.

                                                                Однако, как было установлено судом фактически при обследовании жилого помещения, принадлежащего Бурову В.Т., принимали участие только члены межведомственной комиссии – --6, --7, --8, при этом они не осматривали подполье (так как подполье было еще затоплено) и крышу дома, не проверяли проводку (не смотря на это в акте отражены повреждения крыши, фундамента, проводки), остальные члены комиссии, указанные в акте и заключении (в том числе представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Амурской -- в городах Свободном и Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и --х –             --15, как специалист в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также --12 и --14 как представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере пожарной безопасности, как и представители других органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, промышленной, экологической и иной безопасности,                          на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости) участия                в обследовании жилого дома Бурова В.Т. не принимали, а только подписали уже составленные акт и заключение, при этом члены комиссии подписывали акт и заключение в разное время, как такового голосования при принятии решения всеми членами комиссии не производилось, протокол принятия решения членами комиссии не составлялся, не все члены комиссии исследовали необходимые для принятия решения документы (фотографии с места обследования, техническую документацию на дом, акт обследования БТИ др.). Данное обстоятельство установлено судом на основании показаний свидетелей --6, --7, --8, --13, --12,           --10

Проанализировав Положение о межведомственной комиссии, утвержденное постановлением администрации -- -- от --,               в частности п. 2.2 Положения, согласно которого в состав комиссии входят представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также, в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, а также представители органа опеки и попечительства, а также п. 3.4 Положения, согласно которому комиссия вправе принимать решение, если на заседании присутствует не менее 2/3 её состава, и п.3.5 Положения, которым предусмотрено, что в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительное обследование, результаты которого оформляются актом обследования, а также проанализировав Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 28.01.2006 года № 47), суд приходит к выводу, что 2/3 состава комиссии должно принимать участие не только при принятии заключения, но и при непосредственном обследовании жилого помещения и составлении акта обследования, при этом в состав комиссии должны входить специалисты различных отраслей, указанных в Положении, иное противоречило бы закону и нарушало права собственника жилого помещения                     на объективную оценку соответствия его жилого помещения, пострадавшего                        в результате ЧС, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47.

Кроме того, в нарушение п. 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ            от 28.01.2006 года № 47, и п. 2.8 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации Мазановского района от 24.12.2015 года № 701, к работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса не был привлечен собственник жилого помещения – Буров В.Т. либо уполномоченное им лицо, что нарушило права истца иметь голос при принятии решения комиссией,            в том числе лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п. 46 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года             № 47, ходатайство о проведении дополнительного обследования и испытаний.

При этом, согласно Протоколу межведомственной комиссии администрации Мазановского района от 06 февраля 2020 года № 3, акт обследования и заключение межведомственной комиссии № 56 от 27 января 2020 года о повторном обследовании дома Бурова В.Т. были отменены самой комиссией как незаконные именно в связи                  с нарушением требований Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, и п. 2.8 Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации Мазановского района от 24.12.2015 года № 701, поскольку собственник жилого помещения не был уведомлен надлежащим образом             о времени и месте заседания комиссии и не привлекался к работе в комиссии                          с правом совещательного голоса.

                                                                На основании изложенного, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией администрации Мазановского района 02.09.2019 года была нарушена процедура проведения оценки соответствия жилого дома Бурова В.Т., расположенного по адресу: Амурская --, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, и Положением о межведомственной комиссии, утвержденным постановлением администрации Мазановского района от 24.12.2015 года № 701, поскольку обследование дома проведено и заключение дано межведомственной комиссией с установленными судом нарушениями требований указанных Положений.

                                                                Другого пригодного для проживания жилого помещения Буров В.Т. не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Амурской области».

Установленные судом нарушения порядка обследования жилого помещения межведомственной комиссией и принятия соответствующего заключения являются, по мнению суда, существенными, нарушающими права и законные интересы истца        на объективную оценку соответствия его жилого помещения, пострадавшего                           в результате ЧС, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и Положением о межведомственной комиссии, утвержденным постановлением администрации Мазановского района от 24.12.2015 года № 701, и свидетельствуют о незаконности акта № 263 от 02.09.2019 года и заключения № 263 от 02.09.2019 года межведомственной комиссии.

То обстоятельство, что в Министерстве социальной защиты населения Амурской области находится заявление Бурова В.Т. о предоставлении социальной выплаты на капительный ремонт, поступившее 26.11.2019 года, не свидетельствует         о законности обжалуемого заключения межведомственной комиссии,                                  при установленных судом нарушениях, поскольку в суд за защитой нарушенных прав Буров В.Т. обратился 02.12.2019 года после отказа администрации Мазановского района в проведении повторного обследования его жилого помещения, Буров В.Т. ставит под сомнение выводы обжалуемого заключения межведомственной комиссии, ссылаясь, в том числе, на то обстоятельство, что обследование межведомственной комиссией его жилого помещения произведено с нарушением требований Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, и Положения о межведомственной комиссии, утвержденного постановлением администрации Мазановского района от 24.12.2015 года № 701.

                                                                В соответствии с п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия помещения или дома установленным в настоящем Положении требованиям.

                                                                С учетом установленных обстоятельств, суд полагает обоснованным способ защиты нарушенных прав истца путем возложения на межведомственную комиссию             при администрации Мазановского района «по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» обязанности произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --, на предмет соответствия                          его требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

                                                                На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования Бурова Виталия Тимофеевича к администрации Мазановского района удовлетворить.

                                                                Признать незаконным и неподлежащим применению заключение № 263                    от 02.09.2019 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации -- от 08.02.2019 г. № 81-р, о признании подлежащим капитальному ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Мазановский район, с. Угловое, ул. Проточная, 2.

                                                                Возложить на межведомственную комиссию Мазановского района                              «по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: Амурская --,                 на предмет пригодности/непригодности для проживания с учетом действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                                                Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 377 ГПК РФ, могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, путем подачи через Мазановский районный суд Амурской области кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, г. Владивосток, ул. Светланская,               д. 54, в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, указанными в абз. 1 ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями), а также должностными лицами органов прокуратуры, указанными в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ, если в рассмотрении дела участвовал прокурор), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его                    в законную силу.

                                                                Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

                                                                Председательствующий судья                                                Л.В. Матвеенкова