Решение по делу № 2-830/2018 ~ М-724/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-830/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года город Казань

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Шариповой Н.Г. к Шакировой Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипова Н.Г. обратилась в суд с иском к Шакировой Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>,является ответчик.Истцу ответчиком создаются препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, поскольку высокорослые деверья на участке ответчика перекрыли крышу дома истца, электрическую линию, спиленные ответчиком деревья лежат на участке истца, ветхий забор ответчика упал на участок истца, на границе участка истца находится многолетняя свалка мусора. В связи с вышеизложенным истец, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно: спилить высокорослые деревья на расстоянии в 4 метра от границы, разобрать упавший забор по ее границе, ликвидировать свалку мусора у границы.

В судебном заседании истец Шарипова Н.Г. требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Шакирова Р.Ш. не явилась, надлежаще извещена.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 метра.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Шариповой Н.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Ответчик Шакирова Р.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Данные земельные участки имеют общую границу и являются смежными.

Земельный участок ответчика находится в заброшенном состоянии: на участке вдоль границы с земельным участком истца на расстоянии менее 4 метров имеются высокорослые деревья (6-7 метров), ветви которых перекрыли крышу дома и сарая истца; ветхий забор ответчика упал на участок истца; на границе с земельным участком истца находится свалка мусора.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании Шариповой Н.Г. земельным участком.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на истце.

В обоснование своих требований истцом были представлены фотографии, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе: представителя страховой компании АО «НАСКО» ФИО1, застраховавшей имущественные права истца, ФИО2, ФИО3, подтверждающие факт создания ответчиком препятствий истцу в пользовании земельным участком.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах требования Шариповой Н.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с Шакировой Р.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет, от уплаты, которой истец был освобожден. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шариповой Н.Г. к Шакировой Р.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Шакирову Р.Ф. спилить высокорослые деревья, находящиеся на расстоянии менее 4 метров от границы соседнего земельного участка по адресу:<адрес>.

Обязать Шакирову Р.Ф. разобрать упавший забор по границе с соседним земельным участком по адресу:<адрес>.

Обязать Шакирову Р.Ф. ликвидировать свалку мусора у границы с соседним земельным участком по адресу:<адрес>.

Взыскать с Шакировой Р.Ф. в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.12.2018

Председательствующий