Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 ~ М-282/2014 от 28.04.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

ответчиков Лобовикова Ю.Ю., Королевой Т.Н., Лобовиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Лобовикову ФИО8, Королевой ФИО9, Лобовиковой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от Лобовикова Ю.Ю. в ОАО АКБ «Росбанк» было подано заявление № получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 378378,38 рублей на 60 месяцев под 16,4 процентов в год.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указанны все существенные условия договора, а именно, для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено что, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных условий договора, считается акцептом.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лобовикова Ю.Ю. по договору №QNSVE0998098 составляет 477209 рублей 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 300758 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 102576 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке 73874 рубля 70 копеек.

Однако, истец просит взыскать неустойку в части, в сумме 20000 рублей. Итого общая сумма задолженности, предъявляемая к взысканию составила 423335 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Королевой Т.Н. был заключен договор поручительства №QNSVE0998098-1 (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Королева Т.Н. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Лобовиковым Ю.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобовиковой Е.А. был заключен договор поручительства № 444632283QNSVE0998098-2 (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Лобовикова Е.А. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Лобовиковым Ю.Ю..

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Просит суд взыскать с Лобовикова <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты>, Лобовиковой <данные изъяты> солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту в размере 423335 рублей 10 копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме 7433 рубля 35 копеек.

Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лобовиков Ю.Ю. иск признал в полном объеме.

Ответчик Королева Т.Н. иск признала в полном объеме, суду показала, что действительно в декабре 2011 года была поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобовиковым Ю.Ю..

Ответчик Лобовикова Е.А. иск признала в полном объеме, суду показала, что действительно в декабре 2011 года была поручителем по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобовиковым Ю.Ю..

Изучив позицию истца, ответчиков, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ определено, что «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ определено, что « Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».

Понятие письменной формы сделки дано в ст. 160 ГК РФ.

Из содержания ч.1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымип.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст. 162).

Согласно п. 2 ст.432 ГК РФ «Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лобовиков Ю.Ю. в порядке оферты подал в ОАО АКБ «Росбанк» заявление № на получение кредита в размере 378378,38 рублей.

В порядке акцепта банком ДД.ММ.ГГГГ Лобовикову Ю.Ю. был предоставлен кредит в сумме 378378,38 рублей (путем зачисления данной суммы на открытый ссудный счет на имя Лобовикова Ю.Ю.) под 16, 4% в год, с рассчитанным графиком гашения на 60 месяцев.

Таким образом, в суде установлено, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобовиковым Ю.Ю. был заключен кредитный договор в требуемой законом форме (письменная).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ банк выполнил принятое на себя обязательство и предоставил Лобовикову Ю.Ю. денежные средства (кредит) в размере 378378,38 рублей путем зачисления данной суммы на открытый на его имя ссудный счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В суде, на основе исследованных документов, установлено, что Лобовиков Ю.Ю., в соответствии с заключенным кредитным договором, принял на себя обязательство о выплате суммы кредита и процентов частями (ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ).

В суде также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых должником не производилось.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лобовикова Ю.Ю. по договору № задолженность по основному долгу 300758 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 102576 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Королевой Т.Н. был заключен договор поручительства №QNSVE0998098-1 (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Королева Т.Н. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Лобовиковым Ю.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобовиковой Е.А. был заключен договор поручительства №QNSVE0998098-2 (далее - «Договор поручительства»), в соответствии с которым Лобовикова Е.А. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Лобовиковым Ю.Ю..

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Займодавец в соответствии со ст.809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

В соответствии с п.6 указанного Пленума, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором). Соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Лобовиков Ю.Ю. не выполнил принятые на себя обязательства по ежемесячному возврату определенной части предоставленного кредита (согласно графика) с причитающимися процентами.

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с Лобовикова Ю.Ю., Королевой Т.Н., Лобовиковой Е.А. задолженности по кредитному договору № по основному долгу- 300758 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 102576 рублей 16 копеек основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде, на основе исследованных документов, установлено, что Лобовиков Ю.Ю., в соответствии с заключенным кредитным договором, принял на себя обязательство о выплате суммы кредита и процентов частями (ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ), а также по выплате неустойки в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 20000 рублей, за просроченные проценты в размере 102576 рублей 16 копеек и за просроченный основной долг в размере 300758 рублей 94 копейки, является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения.

В части расторжения кредитного договора суд полагает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, либо которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Таким образом, виновные действия ответчика, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции, соглашения о расторжении в письменной форме названного договора стороны также не заключали. Кроме того, отсутствуют доказательства обращения истца в установленной законом форме к ответчику с требованиями о расторжении договора.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как установлено судом, соглашение о расторжении договора между сторонами в письменном виде не было заключено, требование о расторжении договора кредитором в адрес заемщика не направлялось.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец в письменной форме не уведомил ответчика Лобовикова Ю.Ю. о расторжении договора настоящего договора, в силу чего не представил доказательств отказа истца расторгнуть договор, следовательно требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 7433 рубля 35 копеек, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу солидарно с ответчиков понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7433 рубля 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК», удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовикова <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты>, Лобовиковой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 423335 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу -300758 рублей 94 копейки, задолженность по процентам -102576 рублей 16 копеек, задолженность по неустойке -20000 рублей.

Взыскать с Лобовикова <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты>, Лобовиковой <данные изъяты> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины размере 7433 рубля 35 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В.Назарчук