Решение по делу № 2-1843/2017 ~ М-1720/2017 от 24.10.2017

№ 2- 1843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Кочур Л.В. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и Кочур Л.В. заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета . Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 30000 руб.; процентная ставка 22 % годовых. По договору кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленные договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу , согласно которому с Кочур Л.В. в пользу банка взыскана задолженность по договору об условиях кредитования счета . Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца акционерного общества Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кочур Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту ее регистрации направлено судебное извещение, почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о перемене места жительства ответчиком суду не предъявлено.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и Кочур Л.В. заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета . Согласно условиям соглашения банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 30000 руб., процентная ставка 27 % годовых.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Кочур Л.В. в пользу банка задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты , в сумме 55173 руб.26 коп., в том числе: 41441 руб. 11 коп. - основной долг, 7181 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 1528 руб.53 коп. - срочные проценты за пользование основным долгом, 2 909 руб. 33 коп. - просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 522 руб. 84 коп. - штрафы за невнесение минимального платежа, 590 руб. 10 коп. - пеня на просроченную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1855 руб. 20 коп.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и погашении суммы долга, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, имеются основания для расторжения договора.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Кочур Л.В. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (акционерным обществом Банк «Северный морской путь») и Кочур Л.В. об условиях кредитования картсчета .

Взыскать с Кочур Л.В. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А. А. Ломакина

2-1843/2017 ~ М-1720/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО Банк "Северный морской путь"
Ответчики
Кочур Лидия Владимировна
Суд
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Ломакина Анна Александровна
Дело на странице суда
belebeevsky--bkr.sudrf.ru
24.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2017Передача материалов судье
27.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.11.2017Подготовка дела (собеседование)
10.11.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.11.2017Судебное заседание
30.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2018Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее