Приговор по делу № 1-278/2014 от 31.10.2014

Дело №1-278/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре ФИО2, ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей нет, официально не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АРК по ч.2 ст.185 ст.71 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на неотбытый срок 6 мес.10 дней;;

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом АРК по ч.1 ст.309 УК РФ к 1 голу ограничения свободы. Постановлением Апелляционного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда отменен, уголовное преследование прекращено в связи с декриминализацией деяния, места регистрации и проживания на территории Российской Федерации не имеет, зарегистрированной: Украина, <адрес>, проживающей: РК, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила грабёж- то есть открытое похищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 мин., возле входа в санаторий Министерства обороны на <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, понимая, что её действия очевидны для окружающих, открыто похитила имущество Потерпевший №1, а именно: барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней мобильным телефоном НОКИА ЛЮМИА стоимостью 1300 руб., сим-карту МТС стоимостью 50 руб., две купюры достоинством по 100 долларов США, что по курсу Центробанка РФ составляет 6849 руб.92коп., две сувенирные монеты с изображением императора и сеятеля стоимостью по 150 руб. каждая, стартовый пакет «МТС Краснодарский» с сим-картой в нераспечатанном виде стоимостью 50 руб., сим-карту МЕГАФОН № стоимостью 100 руб. и БИЛАЙН стоимостью 100 руб., лекарственный препарат «Хлорид аммония с серебром» весом 260 г стоимостью 10000 руб., две монеты стоимостью по 200 руб., паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя потерпевшего, чем причинила потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 19149 руб.92 коп. После чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Также ФИО1 обвиняется в покушении на тайное хищение имущества- на кражу имущества ФИО4 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00, точное время в ходе следствия установить не удалось, находясь в магазине «Ярмарка» на <адрес>. в <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, с витринного стола с товаром похитила две коробки с бюстгальтерами, стоимостью 685 руб.50 коп. каждая, коробку с женским нижним бельём стоимостью 150 руб., положив указанное бельё в свою сумку, однако, Демчук –ФИО5, увидела противоправное деяние ФИО1 и стала кричать: «Закрывайте двери, вызывайте полицию», в результате чего, ФИО1, испугавшись, в помещении магазина, выкинула похищенное из сумки, то есть- не смогла завладеть чужим имуществом по причинам не зависящим от её воли, после чего скрылась с места происшествия.

Суд, принимая во внимание тот факт, что подсудимая ФИО1, имея согласие государственного обвинителя, согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и по ч.1 ст.161 УК РФ, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимая после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Пояснила, что раскаивается, потерпевшему Потерпевший №1 похищенное возвращено, имущество ФИО4 оставлено в магазине; преступление совершила поскольку ей понравилось белье и у неё не было средств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства; указывает, что обстоятельств смягчающих наказание подсудимой не установлено, как на отягчающее наказание подсудимой обстоятельство указал на рецидив преступлений.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке, о чем подала письменное заявление. Просит определить наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно поданному им заявлению, не возражает против рассмотрения дела в суде в особом порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а одно- к преступлениям средней тяжести; отношение подсудимой к содеянному, которая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась; данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима за преступления против собственности, состоит на учете у врача нарколога в связи с поведенческими и психическими расстройствами в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, отрицательные характеристики по месту жительства, цели и мотивы совершенных ей преступлений, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, погашение ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в открытом похищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж- то есть открытое похищение чужого имущества. Действия ФИО1 выразившиеся в покушении на тайное хищение имущества ФИО4 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ поскольку действия ФИО1 были замечены потерпевшей и подсудимая не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

С учетом данных о личности виновной, которая ранее судима за совершение имущественных преступлений, что характеризует её как лицо склонное к совершению преступлений, ранее отбывала наказание связанное с лишением свободы, отрицательные характеристики по месту жительства, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным применение в отношении подсудимой иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, личности подсудимой, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимой условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к ней ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

При назначении наказания подсудимой по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ суд также учитывает требования ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что подсудимой совершены преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой, а другое- средней тяжести, совершенных умышленно, возмещение ущерба, то что подсудимая ранее судима и отбывала наказание в виде лишения свободы, в связи с чем на основании ч.1 п.«а» ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимой отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданские иски в уголовном деле потерпевшими не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,313,314-317 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить потерпевшему по принадлежности;

Вещественные доказательства по делу- две коробки с нижним женским бельём, в упаковках,, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции №, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме по основанию - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись) А.Н. Терентьев

Копия верна.

Судья: А.Н. Терентьев

Секретарь: ФИО7