Решение по делу № 22-725/2017 от 16.01.2017

Судья Карпов С.А.

Дело № 22-725/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г. В.,

при секретаре Воронине А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д. Г.,

адвоката Степанова С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Исхаковой И.Х. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2016 года, которым

Исхакова И.Х., родившаяся дата в ****, судимая:

9 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 126 Чернушинского района Пермской области (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

5 февраля 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края

(с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 226 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2007 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

24 апреля 2008 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 января 2012 года и Кунгурского городского суда Пермского края от 14 марта 2014 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденная 6 апреля 2010 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 26 марта 2010 года условно - досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 14 дней;

22 апреля 2011 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

28 марта 2012 года Чернушинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 14 марта 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 6 августа 2015 года по отбытии наказания;

12 октября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 12 октября 2016 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 декабря 2016 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 октября по 15 декабря 2016 года.

Постановлено взыскать с Исхаковой И.Х. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление адвоката Степанова С.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Исхакова И.Х. признана виновной в тайном хищении имущества К. в размере 7000 рублей из одежды, находящейся при нем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 19 октября 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Исхакова И.Х., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. В обоснование доводов указывает, что вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, имеет заболевания, беременна. Просит смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бескровная И.С. считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Исхаковой И.Х. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, при ее согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами дела.

При этом суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Исхаковой И.Х. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Исхаковой И.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исхаковой И.Х., обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, беременность, наличие тяжких хронических заболеваний.

Все данные о личности Исхаковой И.Х., в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, правильно оценены судом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Исхаковой И.Х. рецидива преступлений, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив указанное в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Исхаковой И.Х. и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с применением к ней лишения свободы и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения положений ст. 73, 64 УК РФ, однако счел возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

С доводами жалобы осужденной Исхаковой И.Х. о признании обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку таких данных в материалах дела не имеется, в ходе предварительного следствия ее действия ограничивались лишь признанием ею вины в совершении преступления.

Таким образом, назначенное Исхаковой И.Х. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденной Исхаковой И.Х. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Исхаковой И.Х. судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 16 декабря 2016 года в отношении Исхаковой И.Х. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись