Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38798/2018 от 20.09.2018

Судья Хомченкова О.И. Дело № 33-38798/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.,

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре – < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пожарского В.С. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пожарский В.С. обратился в суд с иском к ООО «Абинск-ТБО» об освобождении имущества от ареста.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2018 года в удовлетворении исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Пожарский В.С. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке ст. 442 ГК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что Пожарская В.С. и Пожарская О.А. состоят в зарегистрированном браке с 10.07.2010 г. до настоящего времени.

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 15.12.2017г. Пожарская О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ Пожарской отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком Пожарским К.В., 04.02.2015 года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск представителя ООО «Абинск-ТБО». С Пожарской О.А. в пользу ООО «Абинск- ТБО» взыскана сумма материального ущерба в размере 1 442 860 руб. 32 коп.

Материалами дела установлено, что <...> выдан исполнительный лист ФС <...>.

<...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника < Ф.И.О. >6 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства <...> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легковой автомобиль марки, модели <...> 2014 года выпуска с государственным регистрационным номером <...> регион и легковой автомобиль марки, модели «Опел Астра» 2010 года выпуска с государственным регистрационным номером <...> регион.

<...> судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП составлен акт о наложении ареста на имущество.

26.03.2018г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП составлен акт о наложении ареста на имущество.

Определением Абинского районного суда от <...> утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пожарского В.С. к Пожарскому О.А. о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии с ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отчуждение спорного имущества в пользу истца повлечет невозможность исполнения приговора Абинского районного суда Краснодарского края от <...> в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступления чем нарушит права взыскателя ООО «Абинск - ТБО» и приведет к невозможности удовлетворения требований взыскателя из стоимости указанного имущества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ, у судебной коллегии нет оснований для отмены в апелляционном порядке правильного по существу решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: