Приговор по делу № 1-22/2014 от 13.01.2014

Дело № 1-22/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 29 января 2014 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисун Д.П.,

при секретере Трусовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовский Рещиковой Т.А.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Солдатова А.М.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского» Чугунной Н.О., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

Солдатова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Солдатов А.М., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей и сим картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, флэш карту объемом памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО6.

С похищенным чужим имуществом Солдатов A.M. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил гражданке ФИО7 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Солдатов А.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Солдатова А.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Солдатову А.М., суд учитывает <данные изъяты>

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимого Солдатова А.М. являются: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Солдатова А.М. суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что назначение Солдатову А.М. наказания в виде обязательных работ в полной мере отвечает целям назначения наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет являться для него чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, сведениям о личности и иным установленным судом обстоятельствам.

Назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ либо лишения свободы будет являться для него излишне суровым, не соответствовать сведениям о личности подсудимого, который данное преступление совершил при отсутствии судимости.

Наказание Солдатову А.М. следует назначить в пределах срока, установленного для обязательных работ санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вида наказания, определенного судом в отношении каждого из подсудимых, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно, поскольку в отношении обязательных работ условное осуждение не назначается.

В силу ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Солдатова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и, с применением требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Осуществление контроля за отбытием наказания Солдатовым А.М. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.

Меру пресечения Солдатову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: неисправный <данные изъяты>», флэш-карту объемом <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО6 – оставить в ее распоряжении; кассовый чек на покупку телефона мобильной связи «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Солдатова А.М. в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.