Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5520/2020 от 13.11.2020

судья: Ежова Е.А.

адм. дело №33а-5520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.,

судей Кирпиковой Н.С., Суминой Л.Н.

при секретаре Куприянове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-68/2020 по административному иску Ларионовой Е.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения о приостановлении внесения изменений в сведения ЕГРН, обязании внести сведения

по апелляционной жалобе административного истца Ларионовой Е.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ларионова Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения о приостановлении внесения изменений в сведения ЕГРН, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером * и объектов недвижимости с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: *. Данные объекты переданы административному истцу на основании договора дарения земельного участка и расположенных на нем садового дома и хозблока. В декабре 2019 года административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о внесении в ЕГРН изменений в сведения о правообладателе указанных объектов на основании свидетельства о заключении брака от 1 октября 2011 года. Административным ответчиком вынесено уведомление о приостановлении внесения изменений в ЕГРН в связи с тем, что представленный паспорт на имя Ларионовой Е.И. серии * не значится в числе действительных или ранее выданных, что административный истец полагала незаконным.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Ларионовой Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ларионова Е.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ларионова А.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 18 указанного Федерального закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление)(часть 1).

При представлении заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав посредством личного обращения физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица - также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом (часть 8).

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения от 2 мая 2007 года Забусова ЕИ является собственником земельного участка с кадастровым номером * и объектов недвижимости с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: *.

1 октября 2011 года Забусова Е.И. вступила в зарегистрированный брак с Ларионовым А.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Ларионова (л.д. 26).

24 декабря 2019 года Ларионова Е.И. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о внесении изменений в сведения ЕГРН о правообладателе вышеуказанных объектов недвижимого имущества в части указания ее фамилии.

Уведомлением от 10 января 2020 года Управлением Росреестра по г.Москве приостановлено внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости в части сведений о правообладателе объектов недвижимости с кадастровыми номерами *, расположенных по адресу: *, поскольку заявителем представлен паспорт серии *, выданный 18 октября 2011 года, при этом согласно сведениям выписки из паспортного досье в настоящее время является действительным паспорт серии *, выданный 17 января 2018 года, паспорт серии * в числе действительных или ранее выданных не числится. В связи с наличием сомнений в законности и правомерности внесения изменений в сведений ЕГРН принято решение о приостановлении заявленных регистрационных действий.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 7 июля 2020 года паспорт серии * выдан 18 октября 2011 года ОУФМС России по Московской области в г. Троицк Ларионовой Е.И., 8 сентября 1966 года рождения.

Паспорт * выдан 17 января 2018 года МП №1 Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы ГУ МВД России по Московской области Х.В.В., * г.рожд. (л.д.69).

Согласно представленной Ларионовой Е.И. справке ОВМ МО МВД России «Троицкий» от 23 января 2020 года Ларионова Е.И., * года рождения, 18 октября 2011 года была документирована паспортом гражданина РФ *, который является действительным (л.д.25).

Разрешая настоящий спор, суд не установил законных оснований для удовлетворения требования Ларионовой Е.И.

При этом суд исходил из того, что на момент подачи документов на регистрацию у Ларионовой Е.И. имелся паспорт серии *, выданный 18 октября 2011 года ОУФМС России по Московской области в г. Троицк.

Вместе с тем, согласно представленной административным истцом суду копии паспорта гражданина Российской Федерации 16 августа 2002 года Ларионовой Е.И. выдавались два паспорта серии * и серии *, какой из них был обменен Ларионовой Е.И. впоследствии на паспорт серии * установить не представляется возможным.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда согласиться не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как следует из содержания оспариваемого истцом уведомления Росреестра по г.Москве от 10 января 2020 года, административный ответчик в обоснование своих выводов указывал на то, что Ларионовой Е.И. для совершения регистрационных действий представлен паспорт, который в числе действительных или ранее выданных не числится, при этом ей 17 января 2018 года выдан иной паспорт, который является действительным.

Таким образом, на обстоятельства, связанные с выдачей 16 августа 2002 года на имя Ларионовой Е.И. двух паспортов и их последующим обменом, административный ответчик не ссылался.

При этом согласно представленной в материалы дела справке Отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» г.Москвы от 23 января 2020 года Ларионова Е.И., * года рождения, была документирована следующими документами, удостоверяющими личность:

- паспорт гражданина СССР серии XXV-ИК №591111 от 17.09.1985 года – недействительный;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии * от 16.08.2002 года, код подразделения 502-021 – недействительный;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии * от 16.08.2002 года, код подразделения 502-021 – недействительный;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии * от 23.09.2011 года, код подразделения 500-168 – недействительный;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии * от 18.10.2011 года, код подразделения 500-168 – действительный.

Таким образом, для внесения в ЕГРН изменений в сведения о правообладателе объектов недвижимого имущества административным истцом Ларионовой Е.И. был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации, действительность которого признана компетентным органом.

Кроме того, суду представлена справка Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве от 7 июля 2020 года о том, что паспорт * выдан 17 января 2018 года Х.В.В., * г.рожд., а не Ларионовой Е.И.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 178, 180, 226 КАС РФ данным обстоятельствам суд надлежащей правовой оценки в решении не дал, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, поскольку указывают на то, что Ларионовой Е.И. в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ в Управление Росреестра по г.Москве был представлен имеющийся в ее распоряжении документ, удостоверяющий ее личность.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска Ларионовой Е.И., признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 10 января 2020 года о приостановлении внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Принимая во внимание, что заявления Ларионовой Е.И. о внесении изменений в сведения ЕГРН от 24 декабря 2019 года по существу Управлением Росреестра по Москве не были рассмотрены, на указанный орган государственной власти следует возложить обязанность повторно рассмотреть по существу заявления Ларионовой Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные Ларионовой Е.И. административные исковые требования удовлетворить частично,

признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве от 10 января 2020 года о приостановлении внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости до устранения причин, послуживших основанием для приостановления,

возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве обязанность повторно рассмотреть заявления Ларионовой Е.И. о внесении изменений в сведения ЕГРН от 24 декабря 2019 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: