Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2019 ~ М-638/2019 от 08.02.2019

ДЕЛО № 2-1718/2019

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Веречева ФИО8 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРКАДА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда,

Установил:

Веречев О.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРКАДА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10 марта 2017 года между ВЕРЕЧЕВЫМ ФИО9, (далее – Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО10» заключено соглашение № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус №) по адресу: <адрес> от 22 июля 2015 г. (далее – Договор участия). Объект долевого строительства – квартира под условным (строительным) номером №, состоящая из 1-й комнаты, расположенная во № секции, на № этаже, расчетной площадью 41,09 кв.м. (далее – Квартира).

Цена договора составляет 1 849 050,00 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч пятьдесят рублей) рублей 00 копеек.

Истцом, в соответствии с Соглашением от 22.07.2015 г. №, произведена оплата цены договора в полном объеме, в размере 1 849 050,00 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч пятьдесят рублей) рублей 00 копеек, из них:

277 500,00 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот рублей) за счет собственных средств;

1 571 550 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей) за счет кредитных средств, предоставленных Банком ФИО11 по кредитному договору № от 10.03.2017 г. (далее – Кредитный договор).

Передаваемое по настоящему Соглашению право представляет собой право требование Истца к ООО «ФИО12» передачи Квартиры после получения ООО «ФИО13» разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, в котором расположена квартира, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором участия.

16 мая 2017 г. Истец заключил трехстороннее соглашение о передаче функций Застройщика ООО «ФИО14» Новому Застройщику ООО «Аркада» (далее – Ответчик), в котором дал свое согласие на переуступку прав обязанностей ООО «ФИО15» Ответчику по Договору участия с учетом Соглашения от 22.07.2015 г. № и на продление сроков передачи квартиры на срок не позднее 01.10.2017 г.

12 июля 2017 г. Ответчик направил Истцу уведомление о получении разрешения на строительство многоэтажных жилых домов корпус №, корпус №, корпус №, расположенных по строительному адресу: <адрес> и предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ.

15 июля 2017 г. Истец заключил с Ответчиком дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором Ответчик принял на себя обязательство по передаче Квартиры не позднее 01.10.2017 г.

25 июля 2017 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №.

Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 09.06.2018 г. по 25.12.2018 г. в размере 191 068,50 рублей.

Требование Истца, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Веречева О.В. – Ковтун М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Аркада» - Лазарев С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что 10 марта 2017 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО16» заключено соглашение № об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус №) по адресу: <адрес>) от 22 июля 2015 г. (далее – Договор участия). Объект долевого строительства – квартира под условным (строительным) номером №, состоящая из 1-й комнаты, расположенная во № секции, на № этаже, расчетной площадью 41,09 кв.м. (далее – Квартира).

Цена договора составляет 1 849 050,00 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч пятьдесят рублей) рублей 00 копеек.

Истцом, в соответствии с Соглашением от 22.07.2015 г. №, произведена оплата цены договора в полном объеме, в размере 1 849 050,00 (один миллион восемьсот сорок девять тысяч пятьдесят рублей) рублей 00 копеек, из них:

277 500,00 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот рублей) за счет собственных средств;

1 571 550 (один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят рублей) за счет кредитных средств, предоставленных Банком ФИО17 по кредитному договору № от 10.03.2017 г. (далее – Кредитный договор).

Передаваемое по настоящему Соглашению право представляет собой право требование Истца к ООО «ФИО18» передачи Квартиры после получения ООО «ФИО19» разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, в котором расположена квартира, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором участия.

16 мая 2017 г. Истец заключил трехстороннее соглашение о передаче функций Застройщика ООО «ФИО20» Новому Застройщику ООО «Аркада», в котором дал свое согласие на переуступку прав обязанностей ООО «ФИО21» Ответчику по Договору участия с учетом Соглашения от 22.07.2015 г. № и на продление сроков передачи квартиры на срок не позднее 01.10.2017 г.

12 июля 2017 г. Ответчик направил Истцу уведомление о получении разрешения на строительство многоэтажных жилых домов корпус № корпус №, корпус №, расположенных по строительному адресу: <адрес> и предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве в порядке, установленным Гражданским кодексом РФ. 15 июля 2017 г. Истец заключил с Ответчиком дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в котором Ответчик принял на себя обязательство по передаче Квартиры не позднее 01.10.2017 г.

25 июля 2017 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за №.

Вместе с тем, ООО «АРКАДА» сменило фирменное наименование организации на ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРКАДА», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора и является участником долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 09.06.2018 г. по 25.12.2018 г. в размере 191 068,50 рублей.

Требование Истца, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, степени выполнения обязательств должником, имущественного положения истца, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшив ее, в размере 110 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, установив нарушение прав истца как потребителя, считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», применяя при этом ст. 333 ГК РФ, снизив его до размера 50 000 рублей.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате Ответчиком равна
4 400 рублей по имущественным требованиям.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку в исковых требованиях Истца содержались требования неимущественного характера, в части компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Ответчика в части данных исковых требований.

Государственная пошлина по требованиям неимущественного характера равна
300 рублей.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает возможным взыскать с ООО «Аркада» в доход бюджета Московской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,
с учетом положений п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Веречева ФИО22 к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРКАДА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРКАДА» в пользу Веречева ФИО23 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «АРКАДА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 700 ( три тысячи семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Веречева ФИО24, превышающий взысканный размер- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина