Решение по делу № 02-0473/2018 от 15.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации. С учетом уточнений свои требования мотивировала тем, что дата между истцом фио и наименование организации заключен договор купли-продажи автомобиля № ТД-АН-4344/14, в соответствии с условиями которого ответчик передал покупателю автомобиль марка автомобиля Premium Luxury, VIN VIN-код. Стоимость автомобиля составила сумма Истец оплатил полную стоимость автомобиля и принял его по акту приема-передачи от дата В соответствии с п.6.2 договора продавец обязан в полном объеме и в течение 3 календарных лет от даты передачи автомобиля покупателю по акту производить гарантийное обслуживание. Дополнительное оборудование на автомобиль истцом не устанавливалось, эксплуатация производилась в соответствии с требованиями, установленными «Руководством пользователя». Техническое обслуживание проводилось в сервисном центре продавца. Во время эксплуатации автомобиля покупателем неоднократно выявлялись недостатки товара, необходимость устранения которых требовало систематического обращения истца к продавцу за их устранением, что обусловило невозможность использования по назначению приобретенного автомобиля, расходы на устранение недостатков. В период гарантийной эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, для устранения которых покупатель неоднократно обращался к продавцу, что подтверждается актами выполненных работ от дата, от дата, дата, дата, дата Основанием для каждого из обращений служила неисправность работы двигателя. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования изменил, просил расторгнуть договор, по причине того, что причиной пожара послужила неисправность узлов и агрегатов автомобиля. дата произошло самовозгорание автомобиля марка автомобиля Premium Luxury, VIN VIN-код. В момент возгорания Автомобиль находился на дачном участке истца, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес, уч. 16. По факту возгорания ОНД по адрес УНД и адрес России по адрес была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата Специалист, проводивший осмотр места происшествия, пришел к выводу, что причиной пожара послужила неисправность узлов и агрегатов автомобиля. дата истец обратился в наименование организации для проведения пожарно-технического исследования причин возгорания автомобиля. Во исполнение условий договора Истец за проведение исследования и составление акта экспертного исследования уплатил наименование организации денежную сумму в размере сумма, что подтверждается Актом № 280 от дата В рамках указанного договора дата был произведен осмотр автомобиля и составлен акт экспертного исследования № 280/11/17 от дата По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что возникновение пожара обусловлено конструктивными (техническими) недоработками в автомобиле, а не процессами использования его по назначению. Данное обстоятельство подтверждает, что приобретенный истцом автомобиль не соответствует заявленным техническим характеристикам, имеет существенный неустранимый недостаток и, соответственно, является товаром ненадлежащего качества. В результате невозможности использования автомобиля по его прямому назначению длительный срок, невозможности урегулирования спора в добровольном порядке истец испытал нравственные и моральные страдания. Истец просит суд расторгнуть договор № ТД-АН-4344/14 от дата, взыскать с наименование организации, наименование организации денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение пожарно-технического исследования в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец фио в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя фио, который просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в суд явилась, иск не признала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что дата между истцом фио и наименование организации заключен договор купли-продажи автомобиля № ТД-АН-4344/14, в соответствии с условиями которого ответчик передал покупателю автомобиль марка автомобиля Premium Luxury, VIN VIN-код. (том №1 л.д.16-18)

Стоимость автомобиля составила сумма

Истец оплатил полную стоимость автомобиля и принял его по акту приема-передачи от дата (том №1 л.д.25)

В соответствии с п.6.2 договора продавец обязан в полном объеме и в течение 3 календарных лет от даты передачи автомобиля покупателю по акту производить гарантийное обслуживание.

Гарантия на Автомобиль закончилась дата

В период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель неоднократно обращался к продавцу.

Как следует из Заказ-наряда № А000193090 от дата. Замечания технического центра: требуется замена передних и задних тормозных дисков по причине критического износа. Согласно требований ПДД эксплуатация автомобиля запрещена. Из листа обращения клиента: «со слов клиента при запуске холодного двигателя, не прогретого двигателя на панели приборов загорелся желтый индикатор неисправности двигателя, при перезапуске не пропадает, заметили дата. Диагностика - при проведении диагностики в блоках управления автомобиля обнаружены ошибки по низкой эффективности системы каталитической нейтрализации, свечи автомобиля в норме, утечек воздуха в системе впуска нет, для определения неисправности требуется дальнейшая диагностика со снятием катализатора, клиент от проведения диагностики категорически отказался». (том №1 л.д.35)

Согласно Акту выполненных работ № А000196151 от дата к заказ-наряду №А000196151 от дата ( том №1 л.д.36). Перечень заявленных и/или предполагаемых работ со слов клиента: 1. День назад при запуске двигателя на приборной панели загорелся индикатор неисправности двигателя и более не пропадал. 2. Во время движения по асфальтовому покрытию на скорости 40-100 км/ч в нижней
части автомобиля появился посторонний гудящий звук на слух не понятно в передней
или задней части. При приёмке автомобиля в ремонт постороннего звука при
движении на скорости 40-100 км/ч не выявлен. 3. Шесть месяцев назад, иногда из центральных дефлекторов обдува задней части салона, по ощущениям, идет воздух значительно горячее, чем из дефлекторов обдува
передней части салона. При этом выбран ручной режим регулировки и синхронная
работа системы климат контроля с установленной температурой 21 градус. При приёмке автомобиля в ремонт система климат-контроля, по ощущениям, из всех
дефлекторов подает воздух одинаковой температуры. Техническим центром наименование организации по заявленным неисправностям проведены диагностические работы и дано заключение (том №1 л.д.37): при проведении диагностики в блоках
управления автомобиля обнаружены ошибки по низкой эффективности системы
каталитической нейтрализации, свечи автомобиля в норме, утечек воздуха в системе впуска нет, для определения неисправности требуется дальнейшая диагностика со снятием катализатора, клиент от проведения диагностики категорически отказался.

В результате диагностики по обращению на скорости 40-100 км/ч в нижней части
автомобиля появился посторонний гудящий звук на слух не понятно в передней или задней части установлено - посторонний гудящий звук не выявлен. В результате диагностики по обращению клиента о некорректной работе системы климат-контроля установлено: система климат контроля находится в исправном работоспособном состоянии, коды неисправности отсутствуют.

дата истец обратилась к ответчику наименование организации с претензией (л.д.38-40 том №1)

Ответчиком наименование организации проведена проверка качества транспортного средства, согласно акту от дата недостатки в транспортном средстве отсутствуют (л.д.41-45 том №1)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата в ОНД по адрес поступило заявление от гр. фио по вопросу происшедшего пожара дата в автомобиле Ягуар XJ по адресу адрес. Пожарные подразделения к месту вызова не вызывались. Пожар удалось ликвидировать собственными силами при помощи подручных средств. В результате пожара обгорело переднее правое крыло автомобиля. Автомобиль застрахован ОСАГО. Собственником является гр. фио Осмотром места пожара установлено, что на момент осмотра автомобиль расположен по адресу: адрес, около дома №16. В автомобиле обгорело лакокрасочное покрытие переднего правого крыла. Обгорел и оплавился пластиковый подкрылок. Обгорели и оплавлены электрические провода, проходящие под крылом автомобиля. Из объяснения гр. фио (водитель автомобиля) следует, что на автомобиле в период с дата по дата никто не ездил. Автомобиль был расположен около дома, по вышеуказанному адресу. дата около 15 часов он завел двигатель данного автомобиля, после чего находился в доме охраны. Спустя 5-10 минут заметили, что загорелось переднее правое крыло. Затушили пожар при помощи подручных средств. Факт поджога исключает. Видеонаблюдение на территории участка, где был установлен автомобиль, отсутствует. Исходя из протокола осмотра места пожара, объяснения очевидцев пожара, заключения специалиста, старший дознаватель пришел к выводу, что причиной пожара в данном случае послужило неисправность узлов и агрегатов автомобиля находящихся под правым передним крылом.

Согласно заключению специалиста ОНД по адрес ГУ МЧС России по адрес наиболее длительное и интенсивное горение происходило под правым передним крылом автомобиля. Здесь располагалась очаговая зона пожара. Причиной пожара послужило неисправность узлов и агрегатов автомобиля.

дата истец обратился в наименование организации для проведения пожарно-технического исследования причин возгорания автомобиля.

Во исполнение условий договора Истец за проведение исследования и составление акта экспертного исследования уплатил наименование организации денежную сумму в размере сумма, что подтверждается Актом № 280 от дата

В рамках указанного договора дата был произведен осмотр автомобиля и составлен акт экспертного исследования № 280/11/17 от дата

Согласно акту экспертного исследования наименование организации, представленный истцом, (л.д.11-54 том №2) Горение в автомобиле возникло и развивалось внутри в закрытом пространстве над верхней частью пластмассового подкрылка и под крылом. адрес и является очагом пожара. Очаг пожара, изложенные обстоятельства его обнаружения и развития, дают основание сделать вывод о том, что источник зажигания был обусловлен возникшим аварийным режимом, в жгуте, идущем к правой передней фаре автомобиля и к другим электропотребителям. От возникшего источника зажигания произошло возгорание горючей среды в зоне его возникновения. Причиной возникновения пожара послужило невыполнение условий ст. 48 ФЗ от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что привело к образованию в горючей среде источника зажигания. Исключение условий образования в горючей среде источников зажигания достигается одним или несколькими способами, изложенными в ст. 50 ФЗ от дата № 123-ФЗ и в частности: 1) применение электрооборудования, соответствующего классу пожароопасной и (или) взрывоопасной зоны, категории и группе взрывоопасной смеси; проведение технических осмотров и ремонтов автомобиля в соответствии с требованиями эксплуатационных документов на автомобиль. Возникновение пожара обусловлено конструктивными (техническими) недоработками в автомобиле, а не процессами использования его по назначению.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая, необходимость специальных знаний в определении действительной причины возгорания транспортного средства, судом была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной пожарно-технической экспертизы № ЭЗ-688/2018 Очаг пожара (место первоначального возникновения горения) находился в нижней левой части правого переднего брызговика в месте болтового соединения силовой электропроводки проложенной от аккумулятора в автомобиле марка автомобиля Premium Luxury, SAJAA22MXEPV71797, VIN VIN-код. г.р.н. У860ЕН777. Причиной возникновения пожара в автомобиле марка автомобиля Premium Luxury, SAJAA22MXEPV71797, VIN VIN-код. г.р.н. У860ЕН777 послужило загорание горючих материалов (изоляции электропроводов и пластикового подкрылка, находившихся в очаге пожара) от аварийного пожароопасного режима работы, возникшего в силовой электрической цепи в месте болтового соединения расположенного в нижней левой части правого переднего брызговика. На элементах контактных групп болтового соединения и силовой электропроводки, автомобиля, расположенных в месте возникновения (очаге) пожара, обнаружены следы, характерные для протекания пожароопасного аварийного режима работы как большое переходное сопротивление (БПС). Осмотром силовой электропроводки автомобиля марка автомобиля идущей от аккумулятора к генератору и стартеру следы аварийной работы (БПС) были обнаружены только в месте болтового соединения, расположенного в нижней левой части правого переднего брызговика являющегося очагом пожара. Процесс, предшествующий возникновению горения в результате БПС, носит относительно длительный временной характер, следовательно, сначала в месте электрического контакта возникло большое переходное сопротивление, аварийная работа которого и привела к возникновению пожару. Причина возникновения пожара является следствием неквалифицированных действий третьих лиц. Два элемента, а именно, болтовое соединение, крепления клемм электропроводки силовой части кабельной трассы от аккумулятора к генератору в части соединения в районе нижней части переднего правого лонжерона со стороны колесной арки переднего правого колеса, а также провод электропроводки силовой части кабельной трассы от болтового соединения на правом переднем лонжероне до генератора, содержащие вышеуказанные следы, являются не штатным оборудованием данного автомобиля, установленные в результате неквалифицированных действий третьих лиц. Вследствие отсутствия производственных недостатков в автомобиле марка автомобиля Premium Luxury SAJAA22MXEPV71797. VIN VIN-код, г.р.н. У860EH777, согласно формулировки вопроса расчет трудоемкости и стоимости затрат на их устранение не производился.

Суд доверяет заключению судебной пожарно-технической экспертизы, выполненной наименование организации, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и принимает его в качестве доказательства по делу.

В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, а также документам, на основании которых была определена причина возгорания транспортного средства.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

При этом, суд критически относится к представленным истцом экспертному заключению, поскольку эксперты не предупреждались судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что причиной возникновения пожара является следствием неквалифицированных действий третьих лиц. Два элемента, а именно, болтовое соединение, крепления клемм электропроводки силовой части кабельной трассы от аккумулятора к генератору в части соединения в районе нижней части переднего правого лонжерона со стороны колесной арки переднего правого колеса, а также провод электропроводки силовой части кабельной трассы от болтового соединения на правом переднем лонжероне до генератора, содержащие вышеуказанные следы, являются не штатным оборудованием данного автомобиля, установленные в результате неквалифицированных действий третьих лиц. В связи с чем производственный дефект автомобиля, на который ссылается истец в своих доводах по иску, отсутствует.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу положений ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 ст. 19 указанного Закона в случае выявления существенных недостатков потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", легковые автомобили относятся к перечню технически сложных товаров.

Принимая во внимание окончание заводской гарантии на автомобиль, при разрешении настоящего спора следует руководствоваться положениями пункта б статьи 19 Закона о защите прав потребителей. В силу названной правовой нормы, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Также законодателем установлен срок, в течение которого требование о безвозмездном устранении существенного недостатка в постгарантийный период должно быть удовлетворено - 20 дней. В противном случае, потребитель по своему выбору вправе предъявить иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. При этом законодателем установлен ограниченный круг лиц, к которым может быть предъявлено требование о безвозмездном устранении существенного недостатка в автомобиле за пределами гарантийного срока. Такое требование может быть предъявлено только: изготовителю; уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю; импортеру.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Принимая во внимание, что причиной возгорания автомобиля истца является следствием неквалифицированных действий третьих лиц, установивших не штатные оборудование на автомобиль, результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права предъявления к ответчикам требований о возврате денежных средств и расторжении договора.

Внесение изменений в конструкцию автомобиля посредством применения нештатных деталей, повлекшее к возникновению недостатка, не может быть признано производственным недостатком.

Установленная статьями 13, 15 и 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность ответчиков в виде компенсации потребителю морального вреда и оплаты штрафа в данном случае не наступает.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио

Расходы по оплате государственной пошлины судом не распределяются, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судья: фио

Решение по делу № 02-0473/2018 от 15.01.2018

02-0473/2018

Документы

Детальная проверка физлица