Мотивированное решение по делу № 02-4077/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 22 августа  2016 года    город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре Тютиной А.А.,

 С участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/16 по иску *** к *** о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов,

установил:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику *** с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что *** года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму *** евро, которая была получена заемщиком под 30 % годовых, срок возврата *** года. *** года заемщиком была составлена расписка на сумму займа в размере *** евро, сумма указана с учетом начисленных 30 % годовых за период пользования займом с *** года, срок возврата *** года. *** года заемщиком была составлена расписка на сумму займа в размере *** евро, сумма указана с учетом начисленных 30 % годовых за период пользования займом с *** года, срок возврата *** года. *** года заемщиком составлена расписка на сумму займа *** евро, полученную от истца *** года. На сумму займа начисляются 30 % годовых. *** года заемщик вернул часть долга в размере *** евро. Срок возврата *** года. До настоящего времени средства по договору займа с учетом 30 % годовых за пользование займом не возвращены. С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** руб., что эквивалентно *** евро по курсу ЦБ РФ на *** года, взыскать проценты на сумму займа в размере *** руб., что эквивалентно *** евро по курсу ЦБ РФ на *** года, взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., что эквивалентно *** евро по курсу ЦБ РФ на *** года, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности и ордеру *** , который исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что *** года между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму *** евро, под 30 % годовых, данная сумма не была возвращена ответчиком, затем *** года заемщиком была составлена расписка на сумму займа в размере *** евро, данная сумма указана сторонами с учетом начисленных 30 % годовых за период пользования займом с *** года, срок возврата стороны указали ***  года. Данная сумма также возвращена не была. *** года заемщиком была составлена расписка на сумму займа в размере *** евро, сумма также указана с учетом начисленных 30 % годовых за период пользования займом с *** года, срок возврата стороны указали *** года. *** года заемщик вернул часть долга в размере *** евро. *** года в расписке ответчик подтвердил сумму займа *** евро, полученную от истца *** года и также начисляемые на нее проценты 30 % годовых. Срок возврата указанных денежных средств стороны согласовали до *** года. Таким образом, между сторонами возникли отношения по возврату займа с *** года и в последующем стороны составляли расписки, в которых ответчик подтверждал данный долг и сумма указывалась с процентами в размере 30 % годовых. Однако до настоящего времени сумма займа не возращена. Наличие долга и расчеты ответчик подтвердил в том числе и в электронной переписке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя по доверенности *** , который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковые требования, просил признать расписки от ***, ***, *** года, *** года ничтожными, так как предметом данных договоров является иностранная валюта, а по действующему законодательству граждане не могут использовать в своих сделках иностранную валюту, кроме того расписки от ***, *** года, *** года являются незаключенными, так как обязательным условием договора займа является факт передачи денежных средств. Также просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. ст. 807, 809-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Судом установлено:

*** года *** и *** была составлена расписка, в соответствии с которой *** , взял у истца *** в долг денежную сумму в размере *** евро, с обязательством возвратить указанную сумму в срок до *** года (л.д.26).

*** года сторонами была составлена расписка о том, что *** взял у *** в долг денежную сумму в размере *** евро, с обязательством возвратить указанную сумму *** года (л.д.25).

*** года сторонами была составлена расписка о том, что *** взял у *** в долг денежную сумму в размере *** евро, с обязательством возвратить указанную сумму в срок до *** года. В данной расписке *** года стороны также указали, что *** года *** получила от *** сумму в размере *** евро, остаток долга составляет *** евро.

*** года стороны составили расписку о том, что *** *** года получил от *** *** евро, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 30 % годовых, сумму займа вместе с процентами *** обязался вернуть займодавцу не позднее *** года. Также в данной расписке стороны указали, что *** года *** погасил часть долга в размере *** евро.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

   По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика и обязанность ответчика погасить долг.

  Истец представил в ходе рассмотрения дела в подтверждение неисполнения денежных обязательств такой документ – оригинал долговой расписки.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено.

 Оценивая представленные расписки, содержащие все существенные условия договора займа и подтверждающие факт получения денежных средств ответчиком взаймы, суд приходит к выводу, что они являются необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между сторонами.

Так, из содержания представленных расписок следует, что основной долг в размере *** евро возник у ответчика на основании расписки от *** года, а в последующем стороны составляли расписки, в которых ответчик подтверждал наличие вышеуказанного долга с начисленными на сумму долга процентами, которые стороны определили в размере 30 % годовых и в данных расписках стороны определяли новый срок его возврата.

Доводы ответчика о признании расписок, составленных после *** года недействительными по тем основаниям, что они являются безденежными, не могут быть приняты судом.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта безденежности договора возлагается на заемщика, который вправе представлять любые доказательства, помимо свидетельских показаний в обоснование своей позиции.

Таких доказательств ответчик суду не представил. При этом,  составленные сторонами после *** года расписки не являются основным договором займа. Как следует из содержания данных расписок ими устанавливаются права и обязанности сторон в связи с уже свершившимся фактом передачи денег *** года в размере *** евро. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Более того, заявлено именно о безденежности указанных расписок, а убедительных и аргументированных доводов, в обоснование мотивов написания указанных расписок, суду не приведено.

Кроме того, нельзя не учесть, что до предъявления к ответчику в судебном порядке требований о взыскании долга по договору займа, последний не ставил вопрос о признании договора займа незаключенным, также после заключения указанного договора ответчик не предъявлял требований о выполнении обязательств по передаче суммы займа займодавцем. Более того, в расписке от *** года, стороны прямо указали о наличии долга от *** года. Факт наличия долговых обязательств подтверждается и перепиской сторон посредством направления писем по электронной почте, о чем истцом представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств. Из переписки, в том числе из письма ответчика от *** года следует, что он направил истцу свои расчеты суммы долга в размере *** евро с начисленными процентами, тем самым подтвердил его наличие. Вышеприведенные обстоятельства и представленные расписки, составленные после *** года, позволяют суду расценивать такое поведение ответчика не иначе чем, как его согласие с наличием обязательств по возврату займа от *** года в размере *** евро.

Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140 и 317 ГК. В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.

Производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте, либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом, само по себе не указывает на ничтожность сделки. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о ничтожности договора займа по тем основаниям, что граждане не могут в гражданско-правовых сделках использовать иностранную наличную валюту, суд не может признать состоятельными, поскольку согласование суммы займа в иностранной валюте не свидетельствует о нарушении валютного законодательства и не влечет ничтожности договора займа.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности начал течь по окончании срока исполнения, а именно с 02.12.2009 года. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", на который ссылается ответчик, разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

 Пунктом 20 вышеуказанного Пленума также разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности начал свое течение с *** года.

Вместе с тем, отклоняя возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что после получения ответчиком суммы займа в размере *** евро *** года, которая подлежала возврату *** года, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга в пределах срока исковой давности, а именно составлена расписка *** года, в которой ответчик подтвердил сумму долга в размере *** евро (с процентами в размере 30 % годовых) и сторонами был установлен новый срок ее возврата, затем *** года, также в пределах срока исковой давности, в расписке подтвердил сумму займа, указав сумму в размере *** евро (с процентами 30 % годовых) и сторонами был установлен новый срок ее возврата, затем *** года возвратил часть долга в размере *** евро, и *** года в расписке прямо указал о наличии долга в размере *** евро под 30 % со сроком возврата не позднее *** года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что посредством составления расписок после *** года и возвраты части долга, ответчик признавал наличие задолженности перед истцом по договору в размере *** евро в пределах срока исковой давности и считает со ссылкой на ч. 1 ст. 203 ГК РФ, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что прерывает течение срока исковой давности и в данном случае срок исковой давности по требованиям истца не истек.

Учитывая вышеизложенное и, оценивая все представленные по делу доказательства, суд, учитывая отсутствие доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению. В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить требования истца в рублях по курсу доллара по состоянию на *** года (день возврата), а именно в размере *** руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа была предоставлена с условием уплаты процентов из расчета 30 % годовых, с ответчика в пользу в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанном размере. Истцом рассчитаны проценты за период с *** года по *** года в сумме *** руб., проценты истцом рассчитаны за минусом возвращенной ответчиком суммы в размере *** евро.

Также истцом начислены проценты в порядке ст. 811 ГК РФ за период с *** года по *** года  в размере *** руб.

Суд, проверив и изучив расчет процентов, представленный истцом, приходит к выводу, что расчеты соответствуют закону, являются арифметически правильными, не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд считает возможным принять расчеты истца при определении подлежащих взысканию с ответчика процентов. Требования истца о взыскании вышеуказанных процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате за удостоверение протокола осмотра доказательств, осмотр электронной почты в сумме *** руб. Указанные расходы напрямую связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены соответствующими документами об их оплате, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***., а всего взыскать *** (пять миллионов сорок четыре тысячи четыреста двадцать три) руб. *** коп.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

  Судья Н.Ю.Максимовских

СПРАВКА

 Решение в окончательной форме по гражданскому делу № 2-4077/16 по иску Соболевой Наталии Евдокимовны к Короткову Андрею Владимировичу о взыскании суммы займа по долговой расписке, процентов принято 23 сентября 2016 года

Судья Н.Ю.Максимовских