Определение суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 по делу № 33-36929/2019 от 07.08.2019

Судья Лапин В.М.

Гр.дело № 33-36929

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Андриясовой А.С.,

при секретаре Кишкинской А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Антонова Ю.В. на определение Перовского районного суда города Москвы от 09 января 2019 года, которым постановлено:

возвратить Антонову Ю.В. частную жалобу на определение суда,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Перовского районного суда города Москвы имеется гражданское дело по иску Антонова Ю.В. к ГБУЗ МО «МОСПК» о признании незаконными отказа в приеме документов и в зачете платных донаций крови и (или) ее компонентов, сделанных до 01.01.2005, в донорский стаж для присвоения звания «Почетный донор России», обязании принять документы и направить их в Минздрав России для последующего присвоения звания «Почетный донор России», взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела иск принят к производству суда определением от 04.07.2018, подготовка дела к судебному разбирательству в порядке ст. 133 ГПК РФ назначена на 05.07.2018, к разбирательству в судебном заседании дело назначено на 16.07.2018 (л.д. *), согласно протоколам судебных заседаний 16.07.2018 рассмотрение дела отложено на 13.08.2018 ввиду неявки ответчика (л.д. *), 13.08.2018 – на 24.09.2018 ввиду неявки сторон (л.д. *), а в судебном заседании 24.09.2018 судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Антонова Ю.В. (л.д. *).

19.10.2018 Антоновым Ю.В. поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 13.08.2018 и 24.09.2018, которые определениями суда от 24.10.2018 оставлены без рассмотрения ввиду пропуска истцом срока их подачи, установленного ст. 231 ГПК РФ (л.д. *), а также подана апелляционная жалоба на решение суда от 24.09.2018 (л.д. *).

13.11.2018 Антоновым Ю.В. подана частная жалоба на определения суда от 24.10.2018 (л.д. *), которая определением суда от 09.01.2019 возращена истцу (л.д. *).

На указанное определение суда от 09.01.2019 Антоновым Ю.В. подана частная жалоба (л.д. *), срок на подачу которой восстановлен определением от 02.04.2019 (л.д. *), а также поданы дополнения к ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, выслушав в судебном заседании истца Антонова Ю.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя ответчика ГБУЗ МО «МОСПК» по доверенности Трошина А.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 09.01.2019.

Возвращая частную жалобу Антонова Ю.В. на определение суда от 09.01.2019, суд правильно применил положения ст. 331 ГПК РФ, устанавливающей, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции; к таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения суда от 09.01.2019 могут быть включены в апелляционную жалобу, то на данное определение суда частная жалоба отдельно от решения суда не может быть подана.

Кроме того, 19.10.2018 истцом Антоновым Ю.В. подана апелляционная жалоба на решение Перовского районного суда города Москвы от 24.09.2018, в которой указанные возражения относительно действий суда по оставлению без рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний от 13.08.2018 и от 24.09.2018 изложены, а апелляционная жалоба Антонова Ю.В. направлена для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что возвращение частной жалобы Антонова Ю.В. на определение суда от 09.01.2019 основано на нормах ГПК РФ и условий для его отмены не имеется; доводы частной жалобы Антонова Ю.В. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда города Москвы от 09 января 2019 года оставить без изменения, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: