Определение суда апелляционной инстанции от 14.04.2017 по делу № 33-14060/2017 от 10.04.2017

5

Судья фио

Дело № 33-14060

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного  суда  адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к   Управлению    Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и картографии по адрес,  фио  об обязании провести   государственную  регистрацию    перехода права собственности   на объект недвижимости – бокс №   402  расположенный   в ГСК №   3 по адресу: адрес – отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы   государственной  регистрации,  кадастра и картографии по адрес,  фио  об  обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – бокс № 402, расположенный в ГСК № 3 по адресу: адрес. Мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен  договор купли-продажи бокса № 402, расположенного в ГСК № 3 по адресу:  адрес, состоящий из основного кирпичного одноэтажного строения  общей полезной площадью 19,5 кв.адрес удостоверен нотариусом адрес   фио дата, бокс № 402 был передан фио на основании передаточного  акта  от дата,  удостоверенного  нотариусом адрес фио, истцу. дата истец обратился в Управление Росреестра по Москве,  для регистрации   перехода права  собственности   на бокс №   402.  Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена,  в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации перехода права   собственности от фио,  в также отсутствие данных об объекте  недвижимого   имущества, расположенного по адресу: адрес, в Государственном   кадастре недвижимости.  дата  истцу стало известно,  что фио  умер в дата. Требование истца  фио об обращении в  Управление Росреестра по Москве  для регистрации перехода права собственности   на бокс №   402 оставлено без ответа. фио уклоняется от государственной  регистрации  перехода права собственности на бокс № 402. С момента передачи бокса   № 402  истцу, истец постоянно пользовался указанным объектом недвижимости, нес расходы  по его содержанию,  истец является членом ГСК и регулярно платит членские взносы.

фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал,  направил в суд своего представителя, который  в судебном заседании исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме,  представил в судебном заседании дополнительные пояснения по делу.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования  полагал подлежащими удовлетворению,  указав, что все условия сделки купли-продажи между сторонами были исполнены,  на момент продажи гаража у его отца были оформлены все необходимые документы, подтверждающие его право собственности на гараж.

Представитель ответчика  Управление    Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и картографии по адрес в судебное заседание суда первой инстанции  не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств и возражений в  адрес суда не направил.

Третье лицо   фио  в судебное заседание не явилась,  о месте и времени рассмотрения дела извещена,  просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК № 3 в судебное заседание не явился,  о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств и возражений в  адрес суда не направил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая на то, что в данном случае для защиты нарушенного права истца, как собственника, судом должна быть применена ч.3 ст.551 ГК РФ, поскольку фактически сторона продавца уклонилась от государственной регистрации права собственности. Отсутствие данных об объекте в Росреестре не может служить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку спорный Бокс является ранее учтенным объектом, что подтверждается  регистрационным удостоверением от дата, а также выпиской из тех.паспорта на здание по состоянию на дата Кроме того, апеллянт просит учесть, что суд первой инстанции затягивал рассмотрение дела путем привлечения третьих лиц, чьи права судебным решением не затрагивались,  фио – жены фио, а также ГСК №3.

  Истец фио в заседание апелляционной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности фио в заседание коллегии явился, доводы жалобы поддержала.

 Ответчик фио, представитель ответчика  Управление    Федеральной   службы   государственной  регистрации,  кадастра и картографии по адрес, третье лицо   фио , представитель третьего лица ГСК № 3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебная коллегия  сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.         

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами действующего законодательства  и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между   фио   и   фио    заключен договор купли-продажи  бокса   № 402,  расположенного   в ГСК №3 по адресу: адрес,  площадью  19,5 кв.м.,  принадлежащего   фио  на основании   регистрационного удостоверения   №  Г-672/6 от   дата,  выданного   Территориальным   бюро   технической   инвентаризации №  6  МосГорБТИ. Право собственности у фио   возникает с момента   регистрации   перехода права собственности    в Учреждении юстиции  по  государственной  регистрации   прав  на недвижимое имущество и сделок  с ним   на территории адрес. (л.д6)

дата   бокс № 402 расположенный по адресу: адрес передан   фио  фио,  что подтверждается   передаточным Актом.(л.д.7)

дата истец обратился в Управление Росреестра по Москве  с целью  регистрации перехода права собственности    на объект недвижимости -  бокс № 402  расположенный по адресу: адрес,  представив пакет документов.  Однако государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости была приостановлена,  в связи с тем, что  отсутствует заявление  о государственной  регистрации   перехода права собственности   от фио Одновременно истцу сообщено, что   согласно сведений   Единого  государственного   реестра прав  на заявленное недвижимое имущество нет зарегистрированных прав,  заявления на государственную регистрацию ранее возникшего права собственности в Управление  не представлено.  В Государственной кадастре  недвижимости   отсутствуют данные о вышеуказанном  объекте. (л.д.11)

фио умер дата.

Наследниками первой очереди по закону являются: фио (супруга) и   фио (сын). (л.д.28)

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию  правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Принимая во внимание, что  ранее право собственности  фио на бокс № 402, расположенный по адресу:  адрес,  до продажи его истцу,  зарегистрировано в установленном законом порядке не было,  согласно сведений из  Единого  государственного   реестра   прав на недвижимое имущество,  на заявленное   недвижимое имущество нет зарегистрированных прав, в Государственной кадастре  недвижимости отсутствуют данные о вышеуказанном объекте, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  проведение государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости -  бокс № 402, расположенный по адресу:  адрес,  не представляется возможным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, в том числе, по следующим основаниям.

Так в силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истец в своей жалобе указывает о необходимости применения ч.3 ст.551 ГК РФ к спорным правоотношениям.

В силу ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, заявленному по данному основанию (ч. 3 ст. 551 ГК РФ), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Суд полагает, что в данном случае положения ч. 3 ст. 551 ГК РФ, на которые ссылается апеллянт, не применимы, поскольку фио   умер в дата, каких-либо доказательств его уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на спорный бокс стороной истца не представлено.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно привлек к участию в деле третьих лиц, что привело к затягиванию рассмотрения дела по существу,  судебная коллегия находит несостоятельным.

Так, согласно ч.1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Исходя из существа рассматриваемого спора суд обоснованно включил в число лиц участвующих в деле ГСК №3, а также фио, поскольку спорный гараж-бокс расположен в указанном ГСК, право собственности фио  на указанный бокс в установленном порядке зарегистрировано не было, сведений о выплате пая членом адрес не представлено, вместе с тем, право собственности на указанный бокс могло возникнуть лишь после выплаты данного пая. Третье лицо фио наряду с ответчиком фио является наследником первой очереди умершего фио, в связи с чем ее права, данным решением суда могут быть затронуты.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность принятого судебного решения либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым также указать, что в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права. В этой связи, истец для восстановления своего нарушенного права не лишен возможности обратиться в суд с требованием о признании права собственности на спорный гараж, путем подачи соответствующего иска и представления всех имеющихся доказательств.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: