Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2021 (2-8362/2020;) ~ М-8973/2020 от 17.12.2020

№2-1175/20210

10RS0011-01-2020-016775-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием истца, его представителя по ордеру Шлыкова Н.М., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Павлова Д. Г. к Павловой Е. В. об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась бабушкой истцу. Со смертью <данные изъяты> открылось наследство, в наследственную массу вошла № доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 505361 руб. Наследниками по закону являлись <данные изъяты> – сын, <данные изъяты> – дочь, <данные изъяты> – сын. <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, мог претендовать на № доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <данные изъяты> являлся отцом истца. <данные изъяты> родной брат истца подал заявление на вступление в наследство после смерти матери <данные изъяты> и стал единоличным собственником квартиры. Истец как наследник по праву представления не подал заявления о принятии наследства, но совершил действия по фактическому принятию наследства. Истец с согласия брата отца был зарегистрирован в данной квартире в ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> скончался ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открыто наследство, в наследственную массу включена квартира. Павлова Е.В. обратилась с заявлением о вступлении в наследство. Полагая, что будет нарушено право истца как наследника по праву представления на имущество № доли, просит признать Павлова Д.Г. наследником, принявшим наследство по праву представления после смерти бабушки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Павловым Д.Г. право собственности в порядке наследования по праву представления на № доли в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил в дополнение признать Павлова Д.Г. внуком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что после смерти бабушки вселился в квартиру с апреля 2003 года, были проблемы в финансовой и семейной сфере, пришлось уехать с места жительства и вселиться в спорную квартиру. Его представитель по ордеру Шлыков Н.М. в судебном заседании требования поддержал, указав, что представленных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод, что истец фактически принял наследство, свидетели подтвердили, что истец оплачивал коммунальные услуги.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указав, что Павлов Д.Г. не проживал в указанной квартире, она приводила ребенка к отцу в тот период времени, часто его навещала. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год отец вступил в брак и проживал с женой. Павлов Д.Г. не проживал в спорной квартире, не вносил платежи за жилищно-коммунальные услуги. За этот период произошли ряд событий с указанной квартирой, но об это истец не знает. Полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Представлены письменные возражения, по которым предъявленный иск считает необоснованным. Дети <данные изъяты> истец и его брат с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследство было открыто в ДД.ММ.ГГГГ году, в течение 17 лет Павлов Д.Г. свои права на наследство не предъявлял.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригиналы документов, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ также указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст.1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В статье 1153 ГК РФ изложены способы принятия наследства, согласно п.2 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> – являлись детьми <данные изъяты> и наследниками первой очереди.

При этом в свидетельстве о рождении (повторном) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе мать-указана <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. русская. Представлено также свидетельство о рождении № <данные изъяты>, где в графе мать указана <данные изъяты> отце <данные изъяты>

В свидетельстве о смерти указано, что <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 52 лет.

Отцом Павлова Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных требований о признании Павлова Д.Г. наследником, принявшим наследство после смерти бабушки <данные изъяты> установление факта родственных отношений имеет для Павлова Д.Г. юридическое значение, при этом у заявителя отсутствует возможность в ином порядке без обращения в суд подтвердить родственные отношения с указанным лицом.

Суд, учитывая позицию ответчика, пояснения свидетелей, что Павлов Д.Г. приходился племянником <данные изъяты> принимая во внимание, что в свидетельстве о рождении (повторном) указан сын <данные изъяты> - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходит к выводу о том, что наличие факта родственных отношений нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, и считает возможным установить факт родственных отношений между Павловым Д.Г. (внуком) и <данные изъяты> (бабушкой)

После смерти <данные изъяты> открылось наследство, состоящее из № доли квартиры по адресу: <адрес>. Наследственное дело было заведено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился <данные изъяты> который получил свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец является сыном <данные изъяты> и внуком <данные изъяты> наследником по праву представления.

Как указывает истец, он не обращался с заявлением о принятии наследства, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ года, проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу <адрес>, принадлежала <данные изъяты> -№ доля в праве и <данные изъяты> - № доля в праве, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> –единоличный собственник квартиры.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти было открыто наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>.

Павлова Е.В., являющаяся дочерью <данные изъяты> обратилась с заявление о принятии наследств.

Нотариусом Чеботаревым С.Б. заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ №.

Объективных данных о том, что истец фактически принял наследство после смерти бабушки, материалы дела не содержат.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> сообщила, что Павлов Д.Г. не проживал с <данные изъяты> который приходился ей братом, после смерти матери. Брат рассказывал, что Павлов Д.Г. просил его зарегистрировать в спорной квартире, что было сделано. Однако он жаловался, что Павлова Д.Г. не вносит оплату в полном объеме и вовремя за квартиру.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой <данные изъяты>., Павлов Д.Г. не проживал в квартире на <адрес>.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что не видела истца в квартире отца ответчика, слышала как <данные изъяты> рассказывал, что племянник просит его в квартире зарегистрировать.

Указанные показания согласуются со сведениями в справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, снят с регистрации в ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный свидетель <данные изъяты> не смог точно сказать период, когда он помогал истцу переехать в спорную квартиру, указав, что это было после смерти бабушки, но возможно ДД.ММ.ГГГГ год.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что видела ответчика на похоронах <данные изъяты> истца знает, также ей известно, что Павлов Д.Г. жил в спорной квартире, а она приходила ее убирать 2-3 раза в месяц. Показания указанного свидетеля не согласуются с показаниями иных свидетелей и имеющимися письменными материалами дела. Суд учитывает, что допрошенный свидетель является знакомой истца, заинтересована в положительном исходе дела, к ее показаниям суд относится критически.

Сведения о том, что Павлова Д.Г. вносил денежные средства в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги не подтверждают фактическое принятие наследства, поскольку указанные денежные средства, как поясняют свидетели, вносились в качестве оплаты за коммунальные услуги, уже после регистрации Павлова Д.Г. в спорной квартире. Кроме того объективных доказательств передачи денежных средств Павловым Д.Г.. <данные изъяты> весной ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать осуществление оплаты коммунальных услуг. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

При таких обстоятельствах, требования Павлова Д.Г. об установлении факта принятия наследства, также как требование о признании за ним права собственности на № доли в спорной недвижимости как производное от основного требования удовлетворению не подлежат.

При постановлении решения суд принимает во внимание то, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ст. 181 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец знал о смерти бабушки, с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в спорной квартире с согласия собственника <данные изъяты> согласно его пояснениям в судебном заседании перестал скрываться от кредиторов в ДД.ММ.ГГГГ году, однако никаких мер, в том числе для инициирования спора касаемо права собственности на указанную квартиру не осуществлял.

Соответственно, суд соглашается с доводами ответчицы о применении срока исковой давности, поскольку истец, пропустив определённый ст. 196 ГК РФ срок, зная об оформлении <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году спорного жилого помещения в единоличную собственность, будучи зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год там, обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в спорной квартире.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, следовательно, оснований для удовлетворения требований Павлова Д.Г.в этой части не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом результата рассмотренного иска, судебные расходы в сумме 2750 руб. возмещению истцу не подлежат.

На возмещении судебных расходов истец не настаивал. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., с учетом установленных обстоятельств в совокупности, требования истца, по сути, направлены на установление факта родственных отношений. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в пользу истца, учитывая следующие разъяснения в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Павлова Д. Г. к Павловой Е. В. об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить, что Павлов Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приходится внуком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 12.03.2021