Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2011 от 28.04.2011

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

Мировой судья Максимова Л.А.

Дело № 12А-445/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяцев по тем основаниям, что он 25.03.2011г. в 16 час. 25 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по встречной полосе навстречу транспортному потоку, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, дорожный знак 5.15.7 ПДД РФ.

не согласен с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, указывая в ней, что он выполнил поворот налево в нарушение дорожный знак 5.15.7 ПДД РФ, выезда на полосу встречного движения он не совершал, не согласен со схемой административного нарушения, не знает, когда была составлена схема, схема не была показана заявителю.

В суде и его защитник поддержали доводы жалобы. пояснил, что не заметил знака, который разрешает движение по его полосе только прямо, с учетом того, что полоса его движения составляет порядка 4 метров, без выезда на полосу встречного движения, опередив одно транспортное средство, стоящее впереди, совершил поворот налево, где находились инспектора, которые составили протокол. Кроме того, впереди сломалось транспортное средство, в связи с чем образовался затор – препятствие, которое он объезжал.

Заслушав лиц, явившихся в суд, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело, судья считает постановление мирового судьи подлежащим изменению по доводам жалобы.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом судья, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, считает, что срок на обжалование постановления не пропущен.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.7 регламентирует "Направление движения по полосам".

Согласно протоколу и постановлению 25.03.2011г. в 16 час. 25 мин. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и двигался по встречной полосе навстречу транспортному потоку, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, дорожный знак 5.15.7 ПДД РФ.

Однако в суде инспектор ГИБДД ФИО пояснил, что находился в составе автопатруля на дороге, на которую поворачиваешь <адрес> налево около <данные изъяты>. Увидел автомашину <данные изъяты> под управлением , который повернул с <адрес> на ту улицу, на которой он находился. Видел, что двигался во втором ряду по отношению к автомашинам, находящимся справа, тогда как в указанном направлении имеется лишь одна полоса для движения. Ему показалось, что выехал на полосу встречного движения, однако он не уверен в этом, поскольку находился на значительном расстоянии. Допускает, что мог двигаться, опережая транспортные средства, стоящие в попутном направлении, без выезда на полосу встречного движения, поскольку ширина полосы позволяет это сделать. Пытался выяснить данные обстоятельства у водителя, однако тот ничего толком ему не пояснил, в связи с чем он составил протокол за выезд на встречную полосу. Однако, если бы водитель дал бы ему показания, что не выезжал на полосу встречного движения либо о том, что он объезжал препятствие, то составил бы протокол по другой статье.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом показаний свидетеля инспектора ГИБДД, который не подтвердил в суде составленный им протокол и схему, пояснил, что возможно на полосу встречного движения не выезжал, однако подтвердил, что в нарушение дорожного знака 5.15.7 повернул налево, тогда как указанный дорожный знак согласно материалам дела предписывает движение лишь прямо по полосе движения, по которой осуществлял движение , судья полагает возможным изменить постановление мирового судьи с учетом положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, переквалифицировав действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Данный вывод основан на том, что в виновности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ имеются сомнения, которые исследованными доказательствами не устраняются.

Судья полагает установленным в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, - поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

При определении вида и размера административного взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, к смягчающим обстоятельствам относит признание вины, наличие <данные изъяты>, к отягчающим - <данные изъяты>, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска Республики Карелия от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении изменить, переквалифицировав действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск. Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии – 185910, г. Петрозаводск, пр. К.Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКАТО 86401000000. Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 300 000 10000 140.

Судья