Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29384/2019 от 09.07.2019

Судья Сай Н.В. Дело № 33-29384/19

№ 2-1173/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Агропромышленный комплекс «Платнировский» о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание судебного акта, доводы заявления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бессарабова О.И., Боровик В.И., Гайлевич Н.Н., Коваленко Г.В., Крайнюк М.И., Лашин И.И., Пахомова В.Г., Подольский С.В., Подольская Л.Г., Сименко Л.В., Соломенный В.Н., Соломенная Т.Н., Шевелько Е.И., Шевелько В.Н., Фатеева Е.А., Федин А.А., Руга О.В., Демченко В.М., Руга Л.И., в лице своих представителей по доверенности Алексеева С.В., Призова Е.А., обратились в Кореновский районный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (далее по тексту Ответчик, Общество, ООО «АПК «Платнировский») о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год по договору аренды земельного участка от 27.09.2002 года в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 года в натуральном выражении, виде зерна фуражного, сахар – песок, масла растительного; расторжении договора от 27.09.2002 года в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 года, аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0903000:1, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с ООО «АПК Платнировский»; возложении обязанности освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0903000:1 после вступления судебного акта в законную силу; возложении обязанности на Кореновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2002 года между участниками долевой собственности (в том числе истцами по делу) и ответчиком ООО АПК «Платнировский» заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:1, в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.03.2012 года к договору аренды земельного участка от 27.09.2002 года. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения №1 от 03.03.2012 года к договору аренды, ответчик обязался выплачивать (выдавать) арендную плату в натуральном выражении. Размер ежегодной арендной платы за 1 га арендуемой площади составляет: 484 кг фуражного зерна; 16,13 кг сахар-песок; 16,13 кг муки пшеничной; 8,06 кг масла подсолнечного нерафинированного. Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 01 декабря текущего года. В 2015 году условия договора аренды в части выдачи арендной платы за пользование земельным участком не выполнялись, и они (истцы) не получили причитающуюся по договору арендную плату, в связи с чем обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела, истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования уточнили в части размера взыскиваемой арендной платы, в том числе за 2016 год, а также уточнен состав истцов, которыми являются: Андреева И.Н., Бабич Л.Я., Бессарабова О.И., Боровик В.И., Грекова Т.А., Гайлевич Н.Н., Демченко В.М., Коваленко Г.В., Крайнюк М.И., Лашин И.И., Парамонова В.А., Пахомова В.Г., Подольский С.В., Подольская Л.Г., Руга О.В., Руга Л.И., Сименко Л.В., Соломенный В.Н., Соломенная Т.Н., Степанов Г.А., Фатеева Е.А., Чернова И.В., Чечина Л.А., Чечина Л.П., Юрчук Т.В., о чем Кореновским районным судом Краснодарского края от 13 июля 2016 года вынесено определение.

Заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2016 года требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 г. заочное решение Кореновского районного суда от 15 августа 2016 года отменено. Производство по настоящему гражданскому делу по иску Андреевой И.Н. к и других, а всего 25 граждан к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате, досрочном расторжении договора аренды, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года удовлетворено заявление Андреевой И.Н. и других, а всего 25 граждан о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 года по новым обстоятельствам.

Судебной коллегией отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2017 года.

Рассмотрение дела по иску Андреевой И.Н. и других, а всего 25 граждан к ООО «АПК «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате, досрочном расторжении договора аренды продолжено по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года требования Андреевой И.Н. и других, а всего 25 граждан удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» задолженность по выплате арендной платы за 2015 год по договору аренды земельного участка от 27.09.2002 года в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2012 года в пользу: Андреевой И.Н. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Бабич Л.Я. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное - 49,97 кг; мука -100 кг; Бессарабовой О.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Боровик В.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Грековой Т.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Гайлевич Н.Н. - зерно фуражное -498 кг; сахар-песок - 16,61 кг; масло растительное - 8,3 кг; мука -16,61 кг; Демченко В.М. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное - 49,97 кг; мука -100 кг; Коваленка Г.В. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Крайнюк М.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Лашина И.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Парамоновой В.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Пахомовой В.Г. - зерно фуражное -1998,92 кг; сахар-песок - 66,61 кг; масло растительное - 33,28 кг; мука -66,61 кг; Подольского С.В. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Подольской Л.Г. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Руга О.В. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное -49,97 кг; мука -100 кг; Руга Л.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Сименко Л.В. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Соломенного В.Н. - зерно фуражное 14253, 80 кг; сахар-песок - 475 кг; масло растительное - 237 кг; мука - 475 кг; Соломенной Т.Н. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Степанова Г.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Фатеевой Е.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Черновой И.В. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное -49,97 кг; мука -100 кг; Чечиной Л.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Чечиной Л.П. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное - 49,97 кг; мука -100 кг; Юрчук Т.В. - зерно фуражное -750, 20 кг; сахар-песок - 25 кг; масло растительное - 12, 49 кг; мука -25 кг.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» арендную плату за 2016 год по договору аренды земельного участка от 27.09.2002 года в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 года в пользу: Андреевой И.Н. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Бабич Л.Я. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное - 49,97 кг; мука -100 кг; Бессарабовой О.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Боровик В.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Грековой Т.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Гайлевич Н.Н. - зерно фуражное -498 кг; сахар-песок - 16,61 кг; масло растительное - 8,3 кг; мука -16,61 кг; Демченко В.М. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное - 49,97 кг; мука -100 кг; Коваленка Г.В. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Крайнюк М.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Лашина И.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Парамоновой В.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Пахомовой В.Г. - зерно фуражное -1998,92 кг; сахар-песок - 66,61 кг; масло растительное - 33,28 кг; мука -66,61 кг; Подольского С.В. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Подольской Л.Г. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Руга О.В. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное -49,97 кг; мука -100 кг; Руга Л.И. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Сименко Л.В. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Соломенного В.Н. - зерно фуражное -21 755,80 кг; сахар-песок - 752,04 кг; масло растительное - 362, 29 кг; мука -725,04 кг; Соломенной Т.Н. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Степанова Г.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Фатеевой Е.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Черновой И.В. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное -49,97 кг; мука -100 кг; Чечиной Л.А. - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг; Чечиной Л.П. - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное -49,97 кг; мука -100 кг; Юрчук Т.В. - зерно фуражное -750, 20 кг; сахар-песок - 25 кг; масло растительное - 12, 49 кг; мука -25 кг.

Судом расторгнут договор от 27.09.2002 года в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2012 года аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0903000:1, заключенный между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский».

На Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» возложена обязанность освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0903000:1.

На Кореновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1.

По настоящему делу ООО «Агропромышленный комплекс «Платнировский» обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам.Указало, что вновь открывшимися (новыми) обстоятельствами, влекущими пересмотр апелляционного определения, является то, что одним из истцов по делу являлась Пахомова В.Г, которая 07.01.2017 года умерла, что подтверждается справкой о смерти № 52 от 15.05ю.2019 г., о чем участвующими представителями истцов Алексеевым С.В. и Призовым Е.А. не было сообщено суду, а ответчику стало известно только 15 мая 2019 года. Указанное являлось самостоятельным основанием для приостановления производства по делу до момента установления правопреемников умершего Истца. Также считает, что вновь открывшимся обстоятельством, влекущим пересмотр апелляционного определения от 14 августа 2018 года, является вынесение на основании заявления представителя Слепухина С.В. ООО «АПК «Платнировский» в лице ОМВД России по Кореновскому району Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.209 г. в отношении представителя арендодателей Алексеева С.В. в связи с его смертью по не реабилитирующим обстоятельствам, из которого следует, что Алексеев С.В. желая причинить имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, выдавал арендную плату пайщикам на территории ООО «Восход», при этом целенаправленно не обращался к надлежащему арендатору земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:1 ООО «АПК «Платнировский», тем самым создавая искусственную задолженность по арендной плате. По мнению заявителя, на момент рассмотрения и вынесения апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.08.2018 г. Алексеев С.В. злоупотребил доверием пайщиков и вышел с исковым заявлением в суд к ООО «АПК «Платнировский» с целью расторгнуть действующий договор аренды и дальнейшего заключения нового договора аренды с ООО «Восход».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АПК «Платнировский» поддержал доводы заявления, просил отменить апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Соломенного В.Н, Пахомова Д.Н, Гуляевой Н.Н. по доверенности Проскура А.Г. возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 396 ГПК РФ стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанного заявления, представления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятсл6еьства – указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3).

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам ООО «АПК «Платнировский» сослалось на следующее: одним из истцов по делу являлась Пахомова В.Г, которая 07.01.2017 года умерла.

Также ими получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.209 г. в отношении представителя арендодателей Алексеева С.В. в связи с его смертью по не реабилитирующим обстоятельствам, согласно которому Алексеев С.В. желая причинить имущественный ущерб собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, выдавал арендную плату пайщикам на территории ООО «Восход», при этом целенаправленно не обращался к надлежащему арендатору земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:1 ООО «АПК «Платнировский», тем самым создавая искусственную задолженность по арендной плате.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела в отсутствие истца Пахомовой В.Г, которая на момент рассмотрения дела умерла, а также наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.209 г. в отношении представителя арендодателей Алексеева С.В. в связи с его смертью по не реабилитирующим обстоятельствам, согласно которому Алексеев С.В. якобы умышленно не получал арендную плату, чем искусственно создал задолженность по арендной плате, по смыслу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Судебной коллегий не установлено, что наследники принявшие наследство после смерти Пахомовой В.Г, возражают против принятого судебного акта, как и того, что имеется вступивший в законную силу приговор суда в отношении представителя истцов Алексеева С.В. о совершении преступления.

Таким образом, с учетом изложенного, а также исходя из перечня оснований, который является исчерпывающим, указанным в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии нет оснований для пересмотра определения от 14 августа 2018 года.

По сути, доводы заявителя являются основанием для обжалования указанного определения.

При этом, определением Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2018 года в передаче кассационной жалобы представителя ООО «АПК «Платнировский» на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «АПК «Платнировский» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам (новым) апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 392 – 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления ООО «АПК «Платнировский» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам (новым) апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14 августа 2018 года отказать.

Председательствующий

Судьи