Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2016 ~ М-3699/2016 от 22.04.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Воробъевой М.М.,

с участием ответчика Гончаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Гончаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратился с иском к Гончаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и Гончарова И.В. дата заключили кредитный договор №. Предметом данного договора является обязанность банка предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.5., 3.6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путём перечисления заёмщиком аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 29 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу банка или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка согласно п. 1.1. кредитного договора составляет - 21,4 % годовых.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту .

В нарушение требований кредитного договора заемщик перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам заемщика.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик не погашал задолженность по кредитному договору у кредитора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с условиями кредитного договора № /12. от дата, задолженность заемщика перед банком по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с Гончаровой И. В.задолженность по кредитному договору № от дата. в размере <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с Гончаровой И. В. сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончарова И.В. в судебном заседании факт наличия обязательства не отрицала. Пояснив при этом, что в связи с отсутствие финансовой возможности и в связи с тем, что она потеряла работу, и является многодетной матерью исполнять взятые на себя обязательства не смогла.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами между ПАО «МТС-Банк» и Гончарова И.В. дата заключен кредитный договор № . Предметом данного договора является обязанность банка предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.5., 3.6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путём перечисления заёмщиком аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 29 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу банка или в безналичном порядке.

Обязательство банка было выполнено в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора от дата банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки по лицевому счету задолженность заемщика перед банком по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей расходы на которую подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» к Гончаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гончаровой И. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты>, руб., <данные изъяты> коп., в том числе:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

- просроченные проценты - <данные изъяты>

Взыскать с Гончаровой И. В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Рогозин С.В.

2-4670/2016 ~ М-3699/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО МТС Банк
Ответчики
Гончарова Ирина Викторовна
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Рогозин Сергей Викторович
Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
22.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2016Передача материалов судье
25.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.05.2016Предварительное судебное заседание
22.06.2016Предварительное судебное заседание
22.06.2016Судебное заседание
22.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2016Дело оформлено
14.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее