Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4670/2016 ~ М-3699/2016 от 22.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.

при секретаре Воробъевой М.М.,

с участием ответчика Гончаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к Гончаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС Банк» обратился с иском к Гончаровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и Гончарова И.В. дата заключили кредитный договор №№. Предметом данного договора является обязанность банка предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.5., 3.6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путём перечисления заёмщиком аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 29 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу банка или в безналичном порядке.

В сумму ежемесячного аннуитетного платежа включена сумма погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом, ставка согласно п. 1.1. кредитного договора составляет - 21,4 % годовых.

Факт выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту №.

В нарушение требований кредитного договора заемщик перестал вносить какие-либо денежные средства в погашение кредита, таким образом, не исполнял взятые на себя обязательства, что в свою очередь привело к возникновению просроченной задолженности перед банком. Наличие задолженности находит свое подтверждение в выписках по счетам заемщика.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что заемщик не погашал задолженность по кредитному договору у кредитора возникли основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с условиями кредитного договора № №/12. от дата, задолженность заемщика перед банком по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты -<данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с Гончаровой И. В.задолженность по кредитному договору № № от дата. в размере <данные изъяты> рублей. Также просят взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с Гончаровой И. В. сумму судебных расходов в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончарова И.В. в судебном заседании факт наличия обязательства не отрицала. Пояснив при этом, что в связи с отсутствие финансовой возможности и в связи с тем, что она потеряла работу, и является многодетной матерью исполнять взятые на себя обязательства не смогла.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не отрицалось сторонами между ПАО «МТС-Банк» и Гончарова И.В. дата заключен кредитный договор № №. Предметом данного договора является обязанность банка предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, а заёмщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1.1. Кредитного договора). Кредит предоставлен на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.5., 3.6. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путём перечисления заёмщиком аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 29 числа текущего месяца, за предыдущий расчётный период, путем внесения суммы в наличном порядке через кассу банка или в безналичном порядке.

Обязательство банка было выполнено в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии с содержанием положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора от дата банк по своему усмотрению, без предварительного уведомления заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно выписки по лицевому счету № задолженность заемщика перед банком по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей расходы на которую подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.