Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2015 ~ М-806/2015 от 06.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                 10 июня 2015 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Лазареве В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2015

    по иску Козиновой Елены Владимировны к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты периода временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

    Заслушав истца Козинову Е.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козинова Е.В. обратилась в Серовский районный суд с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь-декабрь 2014 года и пособия за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме – 98 747 руб. 86 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что находилась в трудовых отношениях с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности ведущего бухгалтера Отдела экономики и учёта с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2014. В нарушение трудового законодательства ответчик при увольнении окончательный расчёт по заработной плате с ней не произвёл, размер задолженности подтверждается справкой работодателя и расчётным листком за февраль 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Козинова Е.В. представила заявление об увеличении исковых требований, кроме вышеуказанной задолженности просит взыскать с ответчика оплату периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2014, с ДД.ММ.ГГГГ - 03.04.2015, всего - 101 302 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом мнения истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Козинова Е.В. уточнённые исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в должности ведущего бухгалтера Отдела экономики и учёта. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. За время работы на предприятии ответчика образовалась задолженность по заработной плате по состоянию на декабрь 2014 года в сумме 39 709 руб. 39 коп. При увольнении, окончательный расчёт по заработной плате с ней не произведён. После увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, листки нетрудоспособности сдала работодателю, начислено пособие по временной нетрудоспособности, однако, до настоящего времени не выплачено. Согласно расчётному листку за апрель, задолженность по заработной плате и оплате больничных листов составила 101 302 руб. 76 коп. Невыплатой заработной платы в полном объёме ей причинён моральный вред. Заработная плата является единственным доходом. Перенесла инсульт, именно по этому заболеванию с декабря 2014 года по май 2015 года находилась на больничном, в настоящее время установлена инвалидность 2 группы, назначена пенсия, но ее еще не получала, находится на иждивении матери – пенсионерки, и сына. Просит обратить решение к немедленному исполнению в связи с тяжёлым материальным положением, отсутствуют средства на приобретение лекарств.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Козиновой Е.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно копии трудовой книжки, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Козинова Е.В. осуществляла трудовую деятельность в ОП «ЦЭМ-Серов» ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в Отделе экономики и учёта в должности ведущего бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Согласно справке ОАО «Е4-ЦЭМ» (л.д. 27) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате работнику составляет 39 709 руб. 89 коп. В указанную сумму входит заработная плата истца за ноябрь-декабрь 2014 года, что следует из расчетных листков за ноябрь, декабрь и январь (л.д. 12, 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается при наступлении случаев, указанных в ч. 1 указанной статьи (в том числе, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы;), как в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно копиям листков нетрудоспособности (л.д. 16-21) Козинова Е.В. находилась на больничном с 05.12- 16.12.2014, с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-21, 28-29), за указанные периоды нетрудоспособности работодатель начислил пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается расчетными листками за март и апрель 2015 года. Долг за организацией на конец апреля 2015 года составляет 101 302 руб. 86 коп. (л.д. 30).

Спор между сторонами по поводу начисления заработной платы и периода нетрудоспособности отсутствует.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение прав истца на получение пособия по нетрудоспособности, а также на социальную поддержку со стороны работодателя в период временной нетрудоспособности.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, или ином её размере ответчик суду не представил.

Факт невыплаты истцу заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в полном объёме при его увольнении с предприятия ответчика, и впоследствии, после предъявления листков нетрудоспособности к оплате, нашел подтверждение в судебном заседании.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате работнику своевременно заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, истцу причинен моральный вред.

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

В результате указанных действий ответчика работник испытывал нравственные страдания – переживал из-за отсутствия денежных средств, необходимых для существования и приобретения лекарств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности – более 5 месяцев и считает необходимым, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования Козиновой Е.В. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Удовлетворяя заявление Козиновой Е.В. об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из того, что истец перенесла инсульт, с декабря 2014 года является нетрудоспособной, не работает, находится на иждивении матери - пенсионерки и сына, не имеет средств к существованию и приобретению лекарств для получения необходимого лечения и реабилитации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3 526 руб. 06 коп. (3 226 руб. 06 коп. – по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, и 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой, истец, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козиновой Елены Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Козиновой Елены Владимировны задолженность по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности - 101 302 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., всего 116 302 руб. 86 коп.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 3 526 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                 И.П. Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.