Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7178/2015 ~ М-1830/2015 от 10.03.2015

2-7178/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 сентября 2015г. Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Числавлев П.А. к Пикалов И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Числавлев П.А. обратился в суд с иском к Пикалову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 22.08.2012г. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 02.10.2012г. с условием о выплате ежемесячного процентов в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг ответчик не вернул. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет долга, <данные изъяты> рублей в счет процентов по договору за период с 22.08.2012г. по 10.03.2015г., <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012г. по 10.03.2015г., <данные изъяты> рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании истец иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик, третье лицо Числавлева А.Л. в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 27-30).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации – <адрес> (по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 20), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения».

Вместе с тем, согласно положениям статьи 20 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 22.08.2012г. между сторонами был заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей, с условием оплаты ежемесячного процента в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до 02.10.2012г.

По расчету истца, задолженность ответчика на 10.03.2015г. составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей в счет процентов за период с 22.08.2012г. по 10.03.2015г.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств исполнения им обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в согласованный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.10.2012г. по 10.03.2015г. (из расчета: <данные изъяты> * 8.25%/360 * 880, где 880 – количество дней просрочки в указанный период).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в счет оплаченной госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего по иску <данные изъяты> рубль (из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Числавлев П.А. удовлетворить.

Взыскать с Пикалов И.В. в пользу Числавлев П.А. <данные изъяты> рубль в счет долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.