Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-961/2020 от 28.01.2020

Судья – Балин М.В. 22-961/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего

судьи - Захарчевского Ю.В.

при секретаре Якуба М.В.

с участием прокурора Гучетль Р.Х.

адвоката Сивенко О.В.

обвиняемого < Ф.И.О. >1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Захарова С.В. в защиту интересов обвиняемого на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года, которым

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу аула <...> <...>, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 18 марта 2020 года.

Выслушав обвиняемого и его адвокатов, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора < Ф.И.О. >6, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л :

В производстве второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело <...> в отношении < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8 по п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

23 декабря 2019 года < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

23 декабря 2019 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 286, п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

24 декабря 2019 года Первомайским районным судом г. Краснодар в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 27 суток, то есть до 18 января 2020 года.

10 января 2020 года и.о. руководителем СУ СК РФ по РФ по КК < Ф.И.О. >9 продлен срок предварительного следствия на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 18 марта 2020 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года, ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому < Ф.И.О. >1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 18 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Захаров С.В. просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест или запрет на совершение определенных действий. Считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и основанным на предположительных выводах суда о том, что < Ф.И.О. >1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать влияние на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы, полагает, что решение суда о продлении срока содержания противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 и уголовно-процессуальному закону. Кроме того, адвокат Захаров С.В. указывает в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не дал оценку тому факту, что < Ф.И.О. >1 был необоснованно объявлен в розыск по надуманным основаниям, что прямо запрещено законом, и не принял во внимание ходатайство от авторитетных заслуживающих уважения лиц а. Афсип и исключительно положительной характеристике обвиняемого, а также судом не была дана соответствующая оценка личности < Ф.И.О. >1

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого < Ф.И.О. >1 в постановлении суда в достаточной мере мотивированы.

Доводы жалобы о необоснованности содержания обвиняемого под стражей, в связи с отсутствием оснований, которые послужили причиной для избрания данной меры пресечения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности < Ф.И.О. >1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания ему более мягкой меры пресечения.

Представленные следователем материалы в достаточной степени подтверждают причастность обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, опасаясь суровости наказания, скрыться от органов следствия, оказывать давление на свидетелей, потерпевшую, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход расследования. Обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Доводы органа расследования о невозможности своевременного окончания расследования проверены и являются обоснованными, необходимость дальнейшего производства следственных действий не выступает в качестве единственного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы жалобы о незаконности постановления об объявлении < Ф.И.О. >1 в розыск от 16 декабря 2019 года не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанное постановление стороной защиты обжаловано не было.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению < Ф.И.О. >1 в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 января 2020 года, которым < Ф.И.О. >1, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 18 марта 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захарова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: