Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-12/2018 (1-253/2017;) от 23.11.2017

Дело № 1-253/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимых Безродного А.В. и Гунькина И.В.,

защитников подсудимого Безродного А.В. – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников подсудимого Гунькина И.В. – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Безродного АВ, <данные изъяты>, осужденного:

- 18 сентября 2017 года Сосногорским городским судом РК по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Гунькина ИВ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29 июня 2017 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

по постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 15 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде 118 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 14 дней, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безродный А.В. и Гунькин И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ до 14:30 ДД.ММ.ГГГГ Безродный А.В. и Гунькин И.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, которое побудило их к совершению преступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из сарая и дачного дома, расположенных на дачном участке № дачного общества «Пассажирское» пгт. Нижний Одес Сосногорского района РК.

Тут же, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, в указанный выше период времени подсудимые путем взлома навесного замка входной двери сарая, незаконно проникли в сарай, расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно, умышленно и совместно похитили следующее имущество Потерпевший №1:

бензопилу марки «ECHO CS-260TES», стоимостью <данные изъяты> рублей;

дрель марки «MAKITA HR2450», стоимостью <данные изъяты> рублей, с шестью насадками-сверл, ценности не представляющими;

шуруповерт марки «Bosch PSR1200» в комплекте с запасным устройством и сменной аккумуляторной батареей, находящимися в кейсе, стоимостью <данные изъяты> рублей;

шлифовальную машинку марки «Makita GA4530», стоимостью <данные изъяты> рублей;

рюкзак, стоимостью <данные изъяты> рублей;

3 отвертки, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей;

механическую отвертку, стоимостью <данные изъяты> рублей;

рулетку, стоимостью <данные изъяты> рублей;

пассатижи 2 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей;

газовый ключ марки «СИБРТЕХ», стоимостью <данные изъяты> рублей;

молоток марки «SPARTA», стоимостью <данные изъяты> рублей;

3 набора бит и головок, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму <данные изъяты> рублей;

пластмассовую канистру с 10-тью литрами бензина АИ-92; диск для шлифовальной машинки; 2 напильника; ручку сменную для дрели - не представляющие ценности.

Далее подсудимые, действуя совместно и согласованно, в продолжение единого умысла, в указанный выше период времени через незапертую дверь незаконно проникли в пристройку, прилегающую к дачному дому, расположенному на вышеуказанном дачном участке, а затем и в вышеуказанный дачный дом – жилище, откуда совместно похитили микроволновую печь марки «Samsung M1618NR», стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический чайник марки «Tefal», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате совместных и согласованных действий подсудимых было похищено указанное выше имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым они распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, согласились с ним и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимые заявили добровольно, после консультации со своими защитниками и пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (от нее в материалах дела имеется письменное заявление и телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Безродного А.В. и Гунькина И.В. каждого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, а также:

личность Безродного А.В. - <данные изъяты> (т.2 л.д.<данные изъяты>), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление;

личность Гунькина И.В. - <данные изъяты> (т.2 л.д.<данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Безродному А.В., в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> (т.2 л.д.<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гунькину И.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ –частичную добровольную выдачу похищенного имущества (чайник «Tefal»), раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сами подсудимые не отрицают данного факта, при этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым суд принимает во внимание все изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимых и полагает, что наказание каждому из них должно быть назначено в виде лишения свободы, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний.

Принимая во внимание установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что Гунькин И.В. принял меры к социальной адаптации, учитывая возраст подсудимых, их отношение к содеянному, а также то, что все похищенное возвращено потерпевшей, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства у каждого, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, и приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Сосногорского городского суда РК от 18 сентября 2017 года в отношении Безродного А.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку на день вынесения приговора Гунькин И.В. отбыл наказание по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 29 июня 2017 года, то суд не применяет положения ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Безродный А.В. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (т. 1 л.д.<данные изъяты>).

Гунькин И.В. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Безродного АВ и Гунькина ИВ виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Безродному АВ и Гунькину ИВ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на период испытательного срока на Безродного АВ и Гунькина ИВ исполнение следующих обязанностей:

-в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного (филиал УИИ по месту жительства),

- не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

    Приговор Сосногорского городского суда РК от 18 сентября 2017 года в отношении Безродного А.В. исполнять самостоятельно.

Безродный А.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Безродному А.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения Гунькину И.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова