Постановление по делу № 5-18/2019 от 14.05.2019

                    Материал № 5-18/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                          г. Камень - на – Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края О.В. Хрипунова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Скворцовой Л. А.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, капитана полиции Старшего УУП МО МВД России «Каменский» Глебова А.С.,

при секретаре Мананниковой П.П.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Скворцовой Л. А., *** рождения, уроженки ...., проживающей по адресу: .... <данные изъяты> в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Скворцовой Л.А. *** в 11 час. 30 мин. сотрудником полиции инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» лейтенантом полиции П. предъявлено требование о предоставлении ему документов, предусмотренных п.п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: водительского удостоверения, документов на автомобиль и страхового полиса, в связи с предписываемым ей нарушением п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) в виде нарушения требований дорожных знаков.

В вину Скворцовой Л.А. согласно протоколу № от ***, вменяется то, что данное требование сотрудника полиции, обращенное к ней неоднократно, она не исполнила, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Скворцова Л.А. вину в совершении указанного правонарушения не признала, подтвердив при этом факт обращенного к ней требования сотрудника полиции инспектора ДПС П. о предъявлении ему водительского удостоверения, в 11 час. 30 мин. ***, его неоднократность, а также подтвердила, что инспектору водительское удостоверение она не передавала, но показала его, иные документы на автомобиль и страховой полис были предъявлены ею позднее, при составлении протокола о ее привлечении к ответственности за нарушение п.п. 1.3. ПДД.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г. пояснил, что ситуация с отказом Скворцовой предъявить документы, продолжалась в течение часа, требование о предъявлении документов, предусмотренных п.п. 2.1.1 ПДД РФ, было предъявлено к ней инспектором П., неоднократно, не исполнялось длительное время, в связи с чем, в ее действиях присутствует состав ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представитель Скворцовой Л.А. Д. поддержал позицию своей доверительницы, считая действия сотрудников ДПС незаконными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон о полиции, определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13).

В частности, пунктом 20 части 1 статьи 13 названного закона полиции предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно статье 30 Федерального закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4).

Данным законоположениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пункт 2.1.1 Правил возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, регистрационные документы, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон о полиции устанавливает обязанность полиции осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 статьи 12).

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250).

В подпункте "и" пункта 12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, закреплено право Госавтоинспекции останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, а также документы на транспортные средства и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, законом закреплена обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе определенный комплект документов, в том числе - подтверждающий его право управления транспортным средством, и передавать его сотрудникам полиции для проверки, полномочия по проведению которой закреплены пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение Скворцовой Л.А. законному требованию сотрудника полиции выразилось в отказе предоставить по требованию сотрудника полиции документы, предусмотренные Правилами дорожного движения («водительское удостоверение, документы на автомобиль и страховой полис»).

Совершение иных противоправных действий Скворцовой Л.А. не вменялось.

Из материалов дела установлено, подтверждено пояснениями участников процесса, исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, что водительское удостоверение было предъявлено Скворцовой Л.А. инспектору П. для визуального ознакомления. Данных о том, что от инспектора ДПС поступило требование гражданке Скворцовой Л.А. в соответствии с п.п. 2.1.1 ПДД РФ передать ему для проверки водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль, страховой полис ОСАГО, материалы дела не содержат, из объяснений самого П. следует, что прибыв по адресу ...., они с напарником Щ. попросили предъявить Ж. и Скворцову Л.А. им документы, предусмотренные п.п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение, документы на машину и страховой полис.

Таким образом, из его объяснений не следует, каким конкретно должностным лицом, было предъявлено Скворцовой Л.А., требование о передаче ему водительского удостоверения, страхового полиса. Какие именно «документы на машину» требовал предъявить инспектор, также в объяснении и протоколе не раскрывается, учитывая, что диспозиция п.п. 2.1.1 содержит наименование конкретных документов, подлежащих передаче сотрудникам ДПС, помимо водительского удостоверения и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Далее в его объяснениях содержатся только данные об отказе Скворцовой Л.А. «предъявить» и «показать» водительское удостоверение.

Кроме того, в протоколе не зафиксировано, являлась ли Скворцова Л.А. водителем транспортного средства на момент предъявления к ней требования сотрудником полиции о предъявлении ему документов, учитывая, что ситуация носила длящийся порядка 1 часа характер, первично требования сотрудников полиции были адресованы к находящемуся в автомобиле совместно со Скворцовой Л.А. – Ж.

Из содержания видеозаписей, представленных суду совместно с административным материалом, установить время предъявления требования сотрудниками ДПС о предъявлении документов, их адресата (к кому из двоих находившихся в автомобиле лиц, предъявлено данное требование), и конкретный перечень документов, которые инспектор ДПС потребовал ему предъявить, а также требовал ли передать ему для проверки данные документы, установить не представляется возможным.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании положений Административного регламента исполнения МВД государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, установлено, что сроки выполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления, исходя из конкретной обстановки.

Выполнение сотрудниками конкретных административных действий в рамках выполнения административных процедур должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего административного действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым пункта 67, пунктами 82, 143, 144, 288 Административного регламента.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен *** – спустя 10 дней после события правонарушения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования – материалы дела не содержат.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░