Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50238/2023 от 24.10.2023

УИД 77RS0005-02-2023-003494-02

Судья фио гр.дело № 33-50238/2023

№ 2-2988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца ...а А.В. в лице представителя по доверенности ... Е.А. на решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...а Александра Валентиновича к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

у с т а н о в и л а:

... А.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины и, уточнив исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2022 года по 30 марта 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ...у А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 18. Указанные объекты недвижимости расположены в границах санитарно-защитной зоны для адрес, установленной на основании решения Роспотребнадзора от 14.04.2019. Согласно приказу Федерального агентства воздушного транспорта от 31.12.2019 № 1594-П на ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» возложена обязанность по выкупу у истца указанных объектов недвижимости в собственность Российской Федерации. В связи с неисполнением указанной обязанности, истец обратился в Солнечногорский городской суд адрес с исковым заявлением об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд. Решением Солнечногорского городского суда адрес от 13.09.2022 по делу № 2-83/2021 исковые требования удовлетворены. Согласно резолютивной части решения Солнечногорского городского суда от 13.09.2021 и дополнительного решения Солнечногорского городского суда от 15.12.2021 по делу № 2-82/2021, суд решил:

1. Обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ...ым Александром Валентиновичем соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 18 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., с надворными постройками на данном земельном участке, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны адрес за счет средств субсидии из федерального бюджета, предоставленной на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в адрес по стоимости, равной сумма, а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере сумма

2. Изъять у ...а Александра Валентиновича в принудительном порядке для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд):

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 18;

- жилой дом с кадастровым номером ...;

- нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0000000:163392.

С момента прекращения права собственности ...а А.В. на изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации.

Таким образом, ответчик обязан в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда, заключить с истцом соглашение об изъятии с выплатой возмещения за изъятие в общей сумме сумма Решение Солнечногорского городского суда по делу № 2-82/2021 вступило в законную силу 27.04.2022. Следовательно, двухмесячный срок добровольного исполнения решения для ответчика начал течь 28.04.2022 и завершился 28.06.2022. Ответчик решение суда не исполнил, от подписания соглашения об изъятии и выплаты возмещения уклонялся до 30.03.2023 года. Таким образом, ответчик незаконно пользовался денежными средствами в размере сумма до 30.03.2023, которые подлежат выплате истцу в счет возмещения за изъятие в соответствии с решением суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ... Е.А. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика и как представитель третьего лица Федерального агентства воздушного транспорта по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым решение Солнечногорского городского суда адрес от 13.09.2021 содержит требование неимущественного характера, что также подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.06.2022 № 66722/22/77039-ИП. Денежное обязательство между истцом и ответчиком возникает только после подписания соглашения о выкупе земельного участка. Таким образом, обязательство заключить соглашение не имеет признаков денежного обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов незаконно и не подлежит удовлетворению. Решение Солнечногорского городского суда адрес от 13.09.2021 не исполнялось по вине самого истца, который препятствовал в подписании соглашения, а значит злоупотребляет своим правом, которое заключается в намерении необоснованно обогатиться за счет средств ответчика. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 06.12.2022 исполнительное производство № 66722/22/77039-ИП окончено в связи с поступлением заявления ...а А.В., в котором он просит вернуть исполнительный лист серии ФС № 033117942 без его дальнейшего исполнения. Ответчиком принимались меры к исполнению решения Солнечногорского городского суда адрес от 13.09.2021, что подтверждается следующими письмами: Исх-9825 от 10.10.2022; Исх-11015 от 16.11.2022; Исх-11132 от 21.11.2022; Исх-729 от 31.01.2023; Исх-1824 от 09.03.2023; Исх-1659 от 03.03.2023; письмом истца от 21.10.2022. В решении Солнечногорского городского суда адрес от 13.09.2021 указано, что требования неимущественного характера должны быть исполнены не за счет собственных средств предприятия, а за счет субсидии, выделенной на такие мероприятия. Решение Солнечногорского городского суда адрес от 13.09.2021 по настоящему делу не исполнялось не по вине ответчика, а вследствие не доведения главным распорядителем бюджетных средств субсидии на 2022 год, предусмотренной на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), благоустройству территории и возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в адрес. В настоящее время решение Солнечногорского городского суда адрес от 13.09.2021 ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается подписанным Соглашением о выкупе земельного участка № 1/2023-АГА от 28.03.2023, а также платежным поручением № 967 от 30.03.2023.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца ...а А.В. по доверенности ... Е.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ...а А.В. по доверенности ... Е.А., представителя ответчика ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанностям по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда адрес от 13 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 27 апреля 2022 года и имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, частично удовлетворен иск ...а А.В. к ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)». Указанным решением постановлено: «Обязать ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ...ым А.В. Соглашение о выкупе земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 18 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ..., с надворными постройками на данном земельном участке, в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны адрес за счет средств субсидии из федерального бюджета, представленной на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и реализацией мероприятий по сносу (демонтажу) зданий (сооружений), возмещению убытков собственникам зданий (сооружений), расположенных на земельных участках в адрес по стоимости, равной сумма, а также компенсировать убытки, возникающие в связи с выкупом указанных объектов недвижимого имущества в размере сумма».

Указанным решением суда установлено, что ... А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес, уч. 18; а также жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 601,6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с/адрес, адрес; и нежилого здания с кадастровым номером 50:09:0000000:163392, площадью 20 кв.м, адрес объекта: адрес, с/адрес, адрес. Кроме того, 04.10.2013 г. истцом с Комитетом по управлению имуществом администрации адрес был заключен договор аренды земельного участка № 18/1 площадью 1684 кв.м с КН 50:09:0060812:295 из земель населенных пунктов по адресу: адрес. Согласно п. 1.2. указанного договора аренды земельный участок предоставляется для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории). На участке не имеется объектов недвижимого имущества (п. 1.3. договора). По итогам рассмотрения заявления адрес от 27 февраля 2019 года № 01/13084-2019, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) приняла решение от 14 апреля 2019 года № 54-РСЗЗ «Об установлении санитарно-защитной зоны адрес с учетом комплекса ВПП-3». 26 августа 2019 года Федеральным агентством воздушного транспорта выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного адрес». 31 декабря 2019 года Федеральным агентством воздушного транспорта издан приказ № 1594-П «О выкупе земельного участка в связи с невозможностью использования вследствие установления границ санитарно-защитной зоны адрес с учетом комплекса ВПП-3», в соответствии с которым ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» поручено осуществить мероприятия по выкупу в собственность Российской Федерации объектов недвижимого имущества. ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» сопроводительным письмом направило истцу Соглашение о выкупе земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости в связи с изъятием указанного имущества.

15 декабря 2021 года Солнечногорским городским судом адрес вынесено дополнительное решение по указанному делу, которым постановлено: «Изъять у ...а А.В. в принудительном порядке для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд):

- земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес, с/адрес, адрес, участок 18

- жилой дом с кадастровым номером ...,

- нежилое здание с кадастровым номером 50:09:0000000:163392.

С момента прекращения права собственности ...а А.В. на вышеуказанные изымаемые земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности Российской Федерации».

17 июня 2022 года на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения Солнечногорского городского суда адрес от 13 сентября 2021 года, МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство.

22 ноября 2022 года в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес поступило заявление взыскателя ...а А.В., в котором заявитель просит вернуть исполнительный лист без его дальнейшего исполнения. Постановлением МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 06 декабря 2022 года указанное заявление было удовлетворено.

10 октября 2022 года ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» направило в адрес ...а А.В. проект соглашения о выкупе земельного участка.

21 октября 2022 года ... А.В. направил в адрес ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» письмо, в котором указал, что рассмотрел проект соглашения и считает, что данное соглашение подлежит корректировке, приложив протокол разногласий.

16 ноября 2022 года ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» повторно направило в адрес ...а А.В. проект соглашения о выкупе земельного участка.

21 ноября 2022 года ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» направило в адрес ...а А.В. протокол урегулирования разногласий.

09 марта 2023 года ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» направило в адрес ...а А.В. письмо, согласно которому согласие ...а А.В. на подписание соглашения о выкупе земельного участка в адрес ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не поступало.

Определением Солнечногорского городского суда адрес от 19 декабря 2022 года ...у А.В. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки. Данным определением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено отсутствие вины ответчика в неисполнении решения суда, так как 23 ноября 2022 года ...у А.В. был направлен проект Соглашения.

28 марта 2023 года во исполнение решения Солнечногорского городского суда адрес от 13 сентября 2021 года между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и ...ым А.В. было заключено соглашение № 1/2023-АГА о выкупе земельного участка. Согласно п. 2.3 соглашения оплата размера возмещения за участок и объекты, подлежащие выкупу, производится в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего соглашения. Платежным поручением № 967 от 30 марта 2023 года ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» перечислило ...у А.В. денежные средства в размере сумма

Оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что решением Солнечногорского городского суда адрес от 13 сентября 2021 года на ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не была возложена обязанность по уплате истцу денежных средств, а была установлена обязанность по заключению соглашения о выкупе земельного участка, обязательство по оплате денежных средств в пользу истца возникло у ответчика только после заключения 28 марта 2023 года указанного соглашения, денежные средства по соглашению перечислены истцу в установленный срок, а именно 30 марта 2023 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции учел, что до заключения соглашения от 28 марта 2023 года у ответчика не имелось денежных обязательств перед истцом, соответственно, не имело место неисполнение или просрочка исполнения именно денежного обязательства, что исключает применение в данном споре положений ст. 395 ГК РФ об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел отсутствие вины ответчика в неисполнении решения суда от 13 сентября 2021 года, что было установлено определением Солнечногорского городского суда адрес от 19 декабря 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, суд обоснованно учел, что решением Солнечногорского городского суда адрес от 13 сентября 2021 года на ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не была возложена обязанность по уплате истцу денежных средств, а была установлена обязанность по заключению соглашения о выкупе земельного участка, при этом заключенное впоследствии соглашение от 28 марта 2023 года в части выплаты денежных средств истцу было исполнено в установленные в нем сроки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца в суде первой инстанции, к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, названным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи