Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2021 (2-3420/2020;) ~ М-2633/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-147/2021

УИД 44RS0001-01-2020-004135-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ... к Ходякову ... о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, возложении обязанности выплатить денежную компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ходякову А.А., в котором просит признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ходякову А.А., незначительной; признать отсутствующим право собственности Ходякова А.А. на указанную долю в праве, погасить в ЕГРН запись от <дата> № о государственной регистрации права собственности Ходякова А.А; признать за Кузнецовым А.С. право собственности на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности; погасить в ЕГРН записи о запрещении регистрации от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, а также запись об ограничении прав и обременении объекта от <дата> №; взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Ходякова А.А. денежную компенсацию в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5916,76 руб., произвести зачет задолженности Кузнецова А.С. перед Ходяковым А.А. путем уменьшения суммы денежной компенсации на 5916,76 руб. Требования мотивированы тем, что Кузнецов А.С., Ходяков А.А., КАМ являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кузнецову А.С. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, КАМ – 1/3 доля, Ходякову А.А. – 1/6 доля. Кузнецов А.С. и КАМ являются близкими родственниками (сын и мать), в то время как ответчик – посторонний человек для их семьи. В указанной квартире Кузнецов А.С. проживает со своей семьей, оплачивает коммунальные платежи, полностью несет бремя содержания спорного объекта недвижимости. При этом Ходяков А.А. в квартиру никогда не вселялся, имеет иное имущество, зарегистрирован и постоянно проживает по иному адресу. Истец указал, что доля в спорной квартире является единственным его имуществом.

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, в окончательном варианте просит признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ходякову А.А., незначительной, установить выплату денежной компенсации за незначительную долю в размере 268 800 руб.; признать отсутствующим право собственности Ходякова А.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись от <дата> № о государственной регистрации права собственности Ходякова А.А.; признать за Кузнецовым А.С. право собственности на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРН записи о запрещении регистрации от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; об ограничении прав и обременении объекта от <дата> №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 888 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., произвести зачет встречных однородных требований путем уменьшения суммы денежной компенсации на 12 888 руб., взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Ходякова А.А. денежную компенсацию путем обращения взыскания на внесенные на депозит Свердловского районного суда г. Костромы денежные средства в размере 255 912 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Костромской области, УФССП России по Костромской области, КАМ, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области М, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области С, КВП

В судебном заседании истец Кузнецов А.С. не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ДНВ, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ходяков А.А. и его представители по устному ходатайству ФИО7 и ФИО8 исковые требования с учетом уточнения признали.

В судебном заседании третье лицо КВП полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание третье лицо УФССП России по Костромской области своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо КАМ не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области М, судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области С в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как следует из материалов дела, Кузнецов А.С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 41,3 кв.м. КАМ (мать истца) принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ходякову А.А. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Кузнецов А.С. как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратился с иском к сособственнику Ходякову А.А., подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с данными технического паспорта от <дата> площади жилых комнат в спорном жилом помещении (<адрес>) составляют: 17,9 кв.м., 9,9 кв.м., коридор – 2,2 кв.м., кладовка – 2,5 кв.м., ванная – 2,9 кв.м., кухня – 5,9 кв.м.

На принадлежащую Ходякову А.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру приходится 6,8 кв.м. общей площади жилого помещения, что значительно меньше минимально возможного размера жилой комнаты (8 кв.м.), которая предусматривается при строительстве и проектировании жилых помещений в соответствии со сводом Правил СП 55.13330.2011.

Таким образом, принадлежащая Ходякову А.А. доля является незначительной, ее выделение в натуре невозможно.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО Центр оценки «ГОСТ», рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, составляет 268 800 руб.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.С. проживает в спорном жилом помещении, в котором зарегистрирован по месту жительства, несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчик Ходяков А.А. в спорное жилое помещение не вселялся, зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, ему принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Из материалов дела также усматривается, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении Ходякова А.А.

В ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании с Ходякова А.А. в пользу КВП задолженности по договору займа в сумме 150 000 руб. и процентов в размере 9 000 руб. судебным приставом – исполнителем <дата> наложен арест на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Ходякова А.А., судебными приставами - исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесены записи о запрещении регистрации от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; об ограничении прав и обременении объекта от <дата> №.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме, не возражал перечислить денежные средства за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на депозитный счет ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области в целях исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кузнецова А.С. о признании незначительной принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении его права собственности на указанную долю, возложении на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за долю, признании за истцом право собственности на указанную долю, а также суд считает возможным произвести взаимозачет требований и окончательно взыскать с Кузнецова А.С. в пользу Ходякова А.А. денежные средства в сумме 255 912 руб. (268 800 руб. – 5 888 руб. – 7 000 руб. = 255 912 руб.) с перечислением указанной денежной суммы на депозитный счет ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова ... удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ... в пользу Ходякова ... денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> размере 268 800 руб.

Прекратить право собственности Ходякова ... на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кузнецовым ... право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ходякова ... в пользу Кузнецова ... расходы по уплате госпошлины в размере 5 888 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб.

Произвести зачет требований, взыскать с Кузнецова ... в пользу Ходякова ... денежную компенсацию в размере 255 912 руб. с перечислением денежных средств на депозитный счет ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ...

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости запись о праве собственности Ходякова ... на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от <дата>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрещении регистрации и об ограничении прав и обременении объекта: от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> №.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья      В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья      В.В. Архипова