Заочное решение по делу № 02-2123/2017 от 18.05.2017

3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва дата

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рождественской О.П. при секретаре Александровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2123/17 по иску фио к фио о возмещении ущерба,

Установил:

фио обратился в суд с вышеозначенным иском к фио, указывает, что в результате залива, произошедшего дата в квартире ответчика, в его квартире пострадали половое покрытие (ламинат), потолок и стены, сумма ущерба по оценке ООО «САЭС» составила 205 000 рублей. Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем, он с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 205 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 250, 00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности 1 300 рублей, расходы по оценке услуг эксперта 7 000 рублей, расходы на телеграмму 185, 80 рублей, расходы по направлению претензии 144, 45 рублей, расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом телеграммой, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не направила. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в квартире ..., расположенной в многоквартирном доме ..., по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности, произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен ущерб, а именно, в квартире пострадали: половое покрытие (ламинат), потолок, стены.

Согласно актов о заливе №1 38/16 от 22.06.2016г. и №2 58/16 от 01.07.2016г., составленных управляющей компанией - ОАО «РЭП» Жаворонки», залив произошел из квартиры ..., расположенной выше, на 3 этаже, по причине того, что лопнула гибкая подводка к стиральной машине.

Как следует из выписки из ЕГРП, собственником квартире ..., расположенной в многоквартирном доме ..., по адресу: адрес, является ответчик фио

дата, с целью определения размера ущерба, истец обратился за независимой оценкой в ООО «САЭС».

Согласно отчета №У-03/0616 от дата, выполненного экспертом компании ООО «САЭС», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ..., после залива, составляет 205 000 (Двести пять тысяч) рублей.

Истец обратил внимание, что дата, в момент осмотра квартиры ... и составления актов осмотра сотрудником ООО «САЭС», присутствовал представитель из квартиры ... - фио, которая подтвердила, что залив произошел из квартиры ... по причине того, что лопнула гибкая подводка к стиральной машине.

Присутствие представителя из квартиры ... - фио подтверждается Актом осмотра №У-03/0616 от дата (Лист 14-16 экспертного заключения №У-03/0616 от дата).

Оснований сомневаться в объективности предоставленного отчета у суда не имеется, поскольку он научно обоснован, оспорен стороной ответчика не был, в связи с чем, принимается судом.

дата, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, истцом в адрес ответчицы направлена досудебная претензия, однако указанная претензия была оставлена ответчицей без внимания.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адреса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 адреса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая ненадлежащее исполнение собственником помещения обязанностей по содержанию принадлежащего ему имуществу, что вызвало причинение истцу ущерба в результате залива его квартиры, с фио в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 205 000, 00 рублей, расходы по составлению оценки в размере 7 000, 00 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 330, 25 рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРН в размере 400, 00 рублей, возврат госпошлины в размере 5 250, 00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба 205 000, 00 рублей, расходы на составление отчета 7 000, 00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 300, 00 рублей, почтовые расходы в размере 330, 25 рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРН в размере 400, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000, 00 рублей и возврат госпошлины в размере 5 250, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Рождественская

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 31 июля 2017 года.

2