Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4229/2017 ~ М-3274/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-4229/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2017 года                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                           Мороза И.М.,

при секретаре                                                    Буркацкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Д. А. к Крайсу А. В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере 3 600 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 18.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 139,2 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>. 12.01.2015г. право собственности истца на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП, о чем была сделана запись № Поскольку в дальнейшем решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.01.2016г. в редакции апелляционного определения Новосибирского областного суда от 14.04.2016г. по гражданскому делу № по иску Микилашвили О.В. к Чернышеву Д.А. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, за Микилашвили О.В. было признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 139,2 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, указанное помещение было изъято их незаконного владения истца, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Чернышев Д.А. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, в связи с неявкой в суд ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Крайс А.В. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материал дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 18.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца нежилое помещение общей площадью 139,2 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, а истец обязался уплатить цену договора в размере 390 000 рублей.

Истцом представлена расписка ответчика от 18.12.2014г., согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 390 000 рублей в счет оплаты за указанное нежилое помещение и расписка ответчика от 18.12.2014г., согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 210 000 рублей «за недвижимость», в связи с чем суд находит доказанным истцом и установленным судом факт, что истцом оплачено ответчику по вышеуказанному договору купли-продажи объекта недвижимости 3 600 000 рублей.

12.01.2015г. право собственности истца на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в ЕГРП, о чем была сделана запись №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.01.2016г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.04.2016г. по гражданскому делу № по иску Микилашвили О.В. к Чернышеву Д.А. о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, за Микилашвили О.В. признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 139,2 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, указанное помещение было изъято их незаконного владения истца.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку не представлено доказательств обратного, суд исходя из пояснений истца, а также представленных истцом письменных доказательств, а именно представленных расписок от 18.12.2014г., написанных от имени ответчика, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.01.2016г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14.04.2016г. по гражданскому делу №, приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 18.12.2014г. цена нежилого помещения составляла 3 600 000 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 600 000 рублей, удовлетворяя требования иска в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 26 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева Д. А. к Крайсу А. В. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Крайса А. В. в пользу Чернышева Д. А. убытки в размере 3 600 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей, всего - 3 626 200 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/