Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 13-1096/2021 от 05.10.2021

№ 13-1096/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

27 января 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ершова Дмитрия Ивановича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-1588/2021 по иску Ершова Дмитрия Ивановича к Романенкову Евгению Заитовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Ершов Дмитрий Иванович обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма по гражданскому делу № 02-1588/2021 по иску Ершова Дмитрия Ивановича к Романенкову Евгению Заитовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов, судебных расходов, указав в обоснование заявления о том, что для оказания квалифицированной юридической помощи в суде первой и апелляционной инстанциях 15.02.2021 г. был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом фио. Гонорар фио по указанному договору составил сумма, которые заявитель просит взыскать с ответчика Романенкова Евгения Заитовича.

Истец с судебном заседании заявление поддержал. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещались.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 05.07.2021 г. разрешены исковые требования Ершова Дмитрия Ивановича к Романенкову Евгению Заитовичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, процентов, судебных расходов, судом постановлено следующее: «Взыскать Романенкова Евгения Заитовича в пользу Ершова Дмитрия Ивановича задолженность по договору купли-продажи от 03.12.2020 № 15-10/20 в размере 7 900 000 рулей, неустойку за период с 30.01.2021 по 05.07.2021 в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2021 г. решение Останкинского районного суда адрес от 05.07.2021 г. оставлено без изменения.

05.10.2021 г. истец фиоИ, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение несения которых в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридической помощи от 15.02.2021 г.; акт приемки выполненных работ от 04.10.2021 г.; квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 12.04.2021 г. на сумму сумма; квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 15.02.2021 г. на сумму сумма; квитанция к приходному кассовому ордеру №21 от 01.03.2021 г. на сумму сумма; квитанция к приходному кассовому ордеру №25 от 12.04.2021 г. на сумму сумма; квитанция к приходному кассовому ордеру №40 от 04.10.2021 г. на сумму сумма; квитанция к приходному кассовому ордеру №36 от 12.08.2021 г. на сумму сумма; квитанция к приходному кассовому ордеру №32 от 05.07.2021 г. на сумму сумма.

Также из материалов дела и протоколов судебных заседаний от 11.05.2021 г., 18.06.2021 г., 05.07.2021 г. и 28.09.2021 г. следует, что представитель истца адвокат фио участвовал в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях.

Кроме того, факт несения истцом судебных расходов документально подтвержден представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая характер и обстоятельства дела, сложности и продолжительности дела, процессуальные действия сторон, а также объем оказанных представителем услуг, продолжительность его участия в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на представителя в размере сумма и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить частично, взыскать с Романенкова Евгения Заитовича в пользу Ершова Дмитрия Ивановича расходы на оплату услуг представителя по представлению законных интересов в суде в размере сумма, которая соответствуют объему оказанных представителем услуг.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Ершова Дмитрия Ивановича о взыскании судебных расходов удовлетворить – частично.

Взыскать с Романенкова Евгения Заитовича в пользу Ершова Дмитрия Ивановича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Останкинский районный суд адрес.

Судья В.В. Беднякова