Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17894/2023 от 27.03.2023

УИД 77RS0026-02-2022-010278-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с фио

гр.д. № 33-17894

20 апреля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике Чельдиеве Г.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-2768/2022 по апелляционной жалобе Гусевой Е.В. на решение Таганского районного суда адрес от 06 октября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусевой Е.В. к ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН ...) о признании действий незаконными отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец Гусева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» о признании действий по учёту оплаты коммунальных услуг незаконными, указывая, что в производстве мирового судьи судебного участка № 422 адрес находится исковое заявление ответчика к ней о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере сумма, с чем она не согласна; просила суд признать незаконными действия ГБУ «Жилищник адрес» по учёту оплаты услуг «ХВС», «ГВС», «Отопление», «Содержание и ремонт», «Канализация» за декабрь 2017 г. в размере сумма, за январь 2018 г. - в размере сумма, за февраль 2018 г. - в размере сумма, за март 2018 г. - в размере сумма, за апрель 2018 г. - в размере сумма, за май 2018 г. - в размере сумма, за июнь 2018 г. - в размере сумма, за июль 2018 г. - в размере сумма, за сентябрь 2018 г. - в размере сумма, за октябрь 2018 г. - в размере сумма, за ноябрь 2018 г. - в размере сумма, за декабрь 2018 г. - в размере сумма, за январь 2019 г. - в размере сумма

Истец в суд не явилась, о слушании дела была извещена. Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв на иск, в котором просил требования истца оставить без удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит Гусева Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с учётом требований действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела.

Заявленные истцом требования регулируются ст.210 ГК РФ о бремени содержания имущества; ст.ст.153-155 ЖК РФ об обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, структуре платы, её внесении; ст.ст.157,158 ЖК РФ о размере платы за коммунальные услуги, расходах собственников помещений в многоквартирном доме; постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с ЖК РФ».

При разрешении исковых требований суд первой инстанции установил, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией жилого многоквартирного дома 8 по адресу: адрес; жилое помещение № 61 по данному адресу принадлежит Гусевой Е.В. на праве собственности, не оборудовано индивидуальными приборами учёта воды (ИПУ).

Материалами дела подтверждается, что истцу предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕПД (ХВС, ГВС, Отопление, Содержание и ремонт, Канализация, Антенна, марка автомобиля) по настоящее время; оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносится ею не своевременно и не в полном объёме, в связи с чем возникла задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая в соответствии с расчётом ответчика составляет за ноябрь 2017 г. - сумма, в т.ч. - начисление по услугам УК - сумма, оплата собственником не произведена; за декабрь 2017 г. общее начисление по ЕПД составило сумма, начисление по услугам УК - сумма, оплачено собственником сумма, в т.ч. - по услугам УК - сумма; за январь 2018 г. общее начисление по ЕПД составило сумма, начисление по услугам УК - сумма, оплачено собственником всего сумма, в т.ч. - по услугам УК - сумма; за февраль 2018 г. общее начисление по ЕПД составило сумма, в т.ч. по услугам УК - сумма, оплачено собственником сумма, в т.ч. - по услугам УК - сумма; за март 2018 г. общее начисление по ЕПД составило сумма, по услугам УК - сумма, оплачено собственником сумма, в т.ч. - по услугам УК - 3613,19 руб.; за апрель 2018 г. общее начисление по ЕПД составило 4220,12 руб., по услугам УК - 3372,08 руб., оплачено собственником 4220,12 руб., в т.ч. по услугам УК - 3372,08 руб.; за май 2018 г. общее начисление по ЕПД составило 4220,12 руб., по услугам УК - 3372,08 руб., оплачено собственником 3486,24 руб., в т.ч. по услугам УК - 2785,65 руб.; за июнь 2018 г. общее начисление по ЕПД составило 4220,12 руб., по услугам УК - 3372,08 руб., оплачено собственником 3436,53 руб., в т.ч. по услугам УК - 2745,94 руб.; за июль 2018 г. общее начисление по ЕПД составило 4260,60 руб., по услугам УК - 3410,65 руб., оплачено собственником 4260,60 руб., в т.ч. по услугам УК - 3410,65 руб.; за август 2018 г. общее начисление по ЕПД составило 4338,99 руб., по услугам УК - 3489,04 руб., оплата собственником не произведена; за сентябрь 2018 г. общее начисление по ЕПД составило 4338,99 руб., по услугам УК - 3489,04 руб., оплачено собственником 3605,11 руб., в т.ч. по услугам УК - 2898,90 руб.; за октябрь 2018 г. общее начисление по ЕПД составило 4338,99 руб., по услугам УК - 3489,04 руб., оплачено собственником 3605,11 руб., в т.ч. по услугам УК - 2898,90 руб.; за ноябрь 2018 г. общее начисление по ЕПД составило 4338,99 руб., по услугам УК - 3489,04 руб., оплачено собственником 3605,11 руб., в т.ч. - по услугам УК - сумма; за декабрь 2018 г. общее начисление по ЕПД составило сумма, по услугам УК - сумма, оплачено собственником сумма, в т.ч. по услугам УК - сумма; за январь 2019 г. общее начисление по ЕПД составило сумма, по услугам УК - сумма, оплачено собственником сумма, в т.ч. по услугам УК - сумма Суд первой инстанции согласился с представленным ответчиком расчётом задолженности истца, поскольку оснований не доверять данному расчёту не имеется. Истцом не представлено надлежащих доказательств неправильности расчёта задолженности, её отсутствия или иного размера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил предусмотренных законом оснований для признания действий ответчика по учёту оплаты коммунальных услуг незаконными, поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитан в соответствии с нормативами их потребления, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гусевой Е.В. о признании действий ответчика по учёту оплаты коммунальных услуг незаконными.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено наличие у истца задолженности по платежам.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Нормами действующего законодательства установлена обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учёта, прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок этих приборов учёта в сроки, установленные технической документацией; своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные платежи. Квартира, собственником которой является истец, не была оборудована ИПУ. При этом истец нерегулярно предоставляла сведения для производства перерасчёта коммунальных платежей; доказательств обратного не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Являясь собственником жилого помещения, Гусева Е.В. надлежащим образом не исполняла права и обязанности по поддержанию принадлежащего ей имущества в соответствующем состоянии, что свидетельствует о ненадлежащем отношении истца к принадлежащему ей имуществу. В отсутствие приборов учёта начисления по ЖКУ производились в соответствии с нормативами потребления. Произведённая истцом оплата была учтена в установленном законом порядке. В связи с неоплатой в полном объёме была установлена сумма задолженности, которая подлежит взысканию с Гусевой Е.В. Дело о взыскании задолженности находится в производстве мирового судьи, в рамках которого истец не лишена возможности представить необходимые доказательства. Доказательств неправомерных действий ГБУ «Жилищник адрес» по начислению платежей истцом не представлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их; повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться. Оснований для иной оценки собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает. В связи с этим судебная коллегия не установила и оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы истца. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 06 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи