Мотивированное решение по делу № 02-8945/2023 от 11.08.2023

77RS0012-02-2023-016137-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8...5/2023 по иску Блохиной Н.А.к Ермаковой И.А., Горбенко Е.А., Толстовой Н.В., Толстову А.Д.о возмещении ущерба в результате залива квартиры,

установил:

Истец Блохина Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 198 300 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 160 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 45000,00 руб.

В обоснование иска истец указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в квартире № ..., расположенной по адресу: гор. .... 25.06.2023 г. в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры № ..., собственниками которой являются ответчики. Согласно акту осмотра, составленного управляющей компанией, причина залива – срыв гибкой подводки горячего водоснабжения на кухне в квартире .... Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца согласно результатам оценки № 23-27063-1, проведенной по инициативе истца, составляет 198 300 руб.

Истец Блохина Н.А., представитель истца по доверенности Бирин П.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска.

Ответчик Толстов А.Д. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы ущерба, просил в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, поскольку неоднократно предлагал истцу решить спорный вопрос в досудебном порядке.

Иные ответчики Ермакова И.А., Горбенко Е.А., Толстова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения данным требований, установленных гражданским законодательством. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, а также правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что Блохина Н.А. постоянно зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире № ..., расположенной по адресу: гор. ..., что следует из ЕЖД № ….. от 19.07.2023 г.

Согласно акту № б/н обследования жилого помещения, составленного 26.06.2023 г. ГБУ города Москвы «Жилищник района Некрасовка», залив квартиры истца произошел по причинам срыва гибкой подводки горячего водоснабжения на кухне в квартире .... (л.д. 9)

Собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: гор. ..., являются ответчики – Толстов А.Д., Толстова Н.В., Ермакова И.А., Горбенко Е.А. по ¼ доли в праве общей долевой собственности, о чем в подтверждение представлена выписка из ЕГРН от 14.07.2023 г.

Согласно выводам экспертного заключения № 23-27063-1 от 27.06.2023 г., составленного ООО «Сити Экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 198300,00 руб.

В адрес ответчиков была направлена претензия, оставленная последними без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истца имел место именно в результате виновных действий ответчиков, при этом доказательств обратного стороной ответчиков не представлено, т.к. в силу презумпции вины, установленной в п.2 ст.1064 ГК РФ, такие доказательства должен представить суду именно ответчики, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При этом при определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением в результате залива жилого помещения № 23-27063-1 от 27.06.2023 г., составленного ООО «Сити Экспертиза», поскольку данное заключение последовательно, не противоречиво, согласовано с письменными документами и иными доказательствами по делу, ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчиков не заявлено.

Ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств отсутствия вины ответчиков в причиненном истцу ущербе, в материалах дела не имеется, судом не установлено.

Ответчик Толстов А.Д. в судебном заседании с представленным истцом отчетом был согласен, сумму ущерба не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива, в размере 198300 руб., в сумме 49575,00 руб. с каждого ответчика.

Согласно ст. ... ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

В силу ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12...,00 руб. с каждого ответчика, а также нотариальные расходы в размере 425,00 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 193, 1...-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Блохиной Н.А.к Ермаковой И.А., Горбенко Е.А., Толстовой Н.В., Толстову А.Д.о возмещении ущерба в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой И. А. (паспорт ….) в пользу Блохиной Н.А.(паспорт …) денежные средства в счет возмещения причиненного заливом от 25.06.2023 года ущерба квартире № ... по адресу: г. ..., в размере 49575,00 руб, судебные расходы в сумме 6715,00 руб, а всего – 562...,00 руб.

Взыскать с Горбенко Е. А. (паспорт ….) в пользу Блохиной Н.А.(паспорт …) денежные средства в счет возмещения причиненного заливом от 25.06.2023 года ущерба квартире № ... по адресу: г. ..., в размере 49575,00 руб, судебные расходы в сумме  6715,00 руб, а всего – 562...,00 руб..

Взыскать с Толстовой Н. В. (паспорт ….) в пользу Блохиной Н.А.(паспорт ….) денежные средства в счет возмещения причиненного заливом от 25.06.2023 года ущерба квартире № ... по адресу: г. ..., в размере 49575,00 руб, судебные расходы в сумме  6715,00 руб, а всего – 562...,00 руб..

Взыскать с Толстова А.Д. (паспорт …) в пользу Блохиной Н.А.(паспорт …) денежные средства в счет возмещения причиненного заливом от 25.06.2023 года ущерба квартире № ... по адресу: г. ..., в размере 49575,00 руб, судебные расходы в сумме  6715,00 руб, а всего – 562...,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: