Решение по делу № 33а-4300/2022 от 02.08.2022

судья: фио

адм. дело № 33а-4300/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей Гордеевой О.В., фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

административное дело №2а-42/2021 по апелляционной жалобе административного истца Сусловой И.В. на решение Таганского районного суда адрес от 12 марта 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Сусловой Ии Владимировны к Таганской Межрайонной прокуратуре адрес, Таганскому Межрайонному прокуратуру адрес фио о признании бездействия (действия) незаконными - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Суслова И.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) Таганской Межрайонной прокуратуры адрес по рассмотрению ее обращения, возложить обязанность объективно и всесторонне рассмотреть обращение в установленном законом порядке, вынести мотивированное процессуальное решение по указанному обращению с оценкой всех указанных в нём доводов, мотивируя требования тем, что 10.08.2020 года ею на имя прокурора Таганской межрайонной прокуратуры адрес, на основании ст.28.4 КоАП РФ подано заявление о привлечении гр. фио к административной ответственности по ст.3.13 КоАП адрес за правонарушения, совершенные в период с 23.07.2020 года по 27.07.2020 года, однако процессуальное решение по заявлению принято не было, чем нарушены права административного истца.

В судебном заседании административный истец Суслова И.В. требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Таганской межрайонной прокуратуры адрес - по доверенности фио возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик Таганский межрайонный прокурор адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, об отмене указанного решения просит административный истец, настаивая на позиции, что прокурором по результатам рассмотрения ее заявления о привлечении к административной ответственности не принято процессуального решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу прокурора фио, сочтя возможным на основании ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены и выразились в следующем.

Материалами дела подтверждается, что в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес 10.08.2020 года поступило обращение Сусловой И.В., в которой она просила привлечь фио, регулярно нарушающую право на тишину и покой в ночное время, к административной ответственности, предусмотренной ст.3.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Сусловой И.В. Таганским межрайонным прокурором направлен ответ от 09 сентября 2020 года за № 928Ж-2019/Он945, в котором заявителю было сообщено, что решением Таганского районного суда адрес от 29.04.2020 года по жалобе Сусловой И.В. отменено определение от 31.10.2019 года, вынесенное первым заместителем межрайонного прокурора фио, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио Однако текст решения суда до настоящего времени в межрайонную прокуратуру не поступал. По поступлению решения суда межрайонной прокуратурой будет проверена его законность.

Иных ответов в адрес Сусловой И.В. не было направлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования законодательства при рассмотрении обращения Сусловой И.В. административным ответчиком соблюдены, содержание оспариваемого ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ. Ответ на обращения заявителя дан в установленные законом сроки, исходя из доводов, изложенных в обращениях. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о незаконном характере действий (бездействия), решения административного ответчика.

Судебная коллегия находит суждения суда ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств административного дела.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом указанное право подразумевает не только возможность граждан направлять обращения, но и право получать на них адекватный ответ (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2017 года N 32-П).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Вместе с тем проведение проверки в таком порядке не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 данного Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио").

В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан приказ от 19 февраля 2015 года N 78 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях" (далее Приказ N 78), согласно пункту 1 которого заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур рассматривать участие в производстве по делам об административных правонарушениях как действенное средство укрепления законности. В полном объеме использовать полномочия, предоставленные, законодательством, путем: возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования; участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление независимо от участия в деле, в том числе по результатам рассмотрения поступивших обращений; совершения иных предусмотренных федеральным законодательством действий (пункт 1.1 Приказа N 78).

Согласно пункту 2 Приказа N 78 прокурорам и заместителям прокуроров с учетом характера выявленного нарушения закона и имеющихся доказательств выносить мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицам органов прокуратуры, указанным в пункте 1 данного Приказа, определено обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях (пункт 5 Приказа N 78).

В части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведены административные правонарушения, дела по которым возбуждаются прокурором. При этом указано на то, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Из приведенных выше норм следует, что прокурор при поступлении заявления о привлечении виновного лица к административной ответственности обязан по результатам его рассмотрения принять соответствующее процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку предусмотренного законом процессуального решения по обращению Сусловой И.В. от 10 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности либо об отказе в привлечении к административной ответственности принято не было, то прокурор допустил бездействие, повлекшее нарушение прав заявителя. Судебная коллегия отмечает, что в ответе от 09.09.2020 года прокурор ссылался на события правонарушения, имевшие место в 2019 году, тогда как Суслова И.В. обращалась по фактам нарушений, допущенных в июле 2020 года, результата рассмотрения прокурором сообщения о данных правонарушениях Сусловой И.В. получено не было.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований Сусловой И.В., признании незаконным бездействия Таганской межрайонной прокуратуры по нерассмотрению обращения Сусловой И.В. от 10 августа 2020 года, с возложением на Таганскую межрайонную прокуратуру обязанности рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в рамках заявления Сусловой И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от 12 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым требования Сусловой И.В. удовлетворить, признать незаконным бездействие Таганской межрайонной прокуратуры по нерассмотрению обращения Сусловой И.В. от 10 августа 2020 года, возложить обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в рамках заявления Сусловой И.В.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи:

1