Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2011 от 21.01.2011

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            город Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     –    судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Гауса А.И., потерпевшей ФИО10, подсудимых Семёнова А.В., Хромова А.Н., Хромова Е.Н., защитников – адвокатов Бердниковой Е.П. (удостоверение №, ордер № ), Торбич Л.Н. (удостоверение №, ордер №), Романишиной И.С. (удостоверение №, ордер № ),

при секретаре Пронской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕМЁНОВА Александра Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села

<данные изъяты>, <данные изъяты>

со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, официально

не трудоустроенного, проживающего без регистрации в городе Красноярске <адрес>

<адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>

<адрес>4, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

ХРОМОВА Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, работающего в <данные изъяты>

<данные изъяты>,судимости не имеющего,проживающего в городе Красноярске

по <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ХРОМОВА Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного

малолетнего    ребёнка,    работающего    в    <данные изъяты>,

судимости не имеющего, проживающего без регистрации в городе Красноярске по

<адрес> <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семёнов А.В., Хромов А.Н. и Хромов Е.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Хромов А.Н. также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Хромов А.Н. и Хромов Е.Н. вступили между собой в сговор на тайное хищение автомобиля «TOYOTA IST» рег. номер №. Осуществляя свой умысел, действуя совместно и согласованно, под предлогом помощи ФИО10 в запуске двигателя её автомобиля, завладели ключом от него и изготовили дубликат ключа. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления своего умысла Хромов А.Н. и Хромов Е.Н. привлекли к совершению преступления Семёнова А.В., с которым вступили в сговор на тайное хищение указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, осуществляя совместный умысел, Семёнов А.В. под видом приятеля ФИО10, пришёл на автостоянку <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, где хранился принадлежащий ФИО10 автомобиль «TOYOTA IST» рег. номер №. После чего Семёнов А.В. с помощью имеющегося у него дубликата ключа, переданного ему Хромовым А.Н., открыл двери автомобиля и запустил его двигатель. В это время Хромов А.Н. и Хромов Е.Н. ожидали Семёнова А.В. за территорией автостоянки. На похищенном автомобиле Семёнов А.В. выехал с территории автостоянки, после чего совместно с Хромовым А.Н. и Хромовым Е.Н. с места преступления скрылись, причинив ФИО10 ущерб на сумму 320 000 рублей, размер которого является крупным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут Хромов А.Н. находился в автомобиле «TOYOTA IST» рег. номер № расположенном около <адрес> по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой умысел, Хромов А.Н. в указанное время из указанного автомобиля тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: автомагнитолу «Мистери» с пультом дистанционного управления стоимостью 3 800 рублей; две полки для хранения дисков стоимостью 500 рублей каждая; накидку для автопрогрева сидения «Емеля» стоимостью 900 рублей; солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Хромов А.Н. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 5 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Семёнов А.В., Хромов А.Н. и Хромов Е.Н. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании все подсудимые, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Гаус А.И., потерпевшая ФИО10, а также защитники – адвокаты Бердникова Е.П., Торбич Л.Н. и Романишина И.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у суда не имеется оснований для отказа подсудимым в их удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Семёнов А.В., Хромов А.Н. и Хромов Е.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Семёнова А.В., Хромова А.Н. и Хромова Е.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Действия Хромова А.Н. суд также квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние всех подсудимых в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что они не страдали и не страдают какими-либо психическими расстройствами, а также учитывая наличие у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что подсудимые по своему психическому состоянию могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, могут и в настоящее время, поэтому являются вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, соответственно подлежат уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания Семёнову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Семёнову А.В. наказание, суд признаёт: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные, положительно характеризующие его личность.

Вместе с тем, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении вида наказания учитывает, что Семёнов А.В. после условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал. Новое умышленное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, определённого по указанному приговору. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что сохранение условного осуждения является невозможным.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения Семёнову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ или 64 УК РФ.

Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Семёнова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление Семёнова А.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом того, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение подлежит безусловной отмене на основании ч. 5 ст.74 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Семёнову А.В. дополнительные наказания.

При определении вида и меры наказания Хромову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Хромову А.Н. наказание, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка и семьи; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном; занятие общественно полезным трудом, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства и работы. Кроме того, суд учитывает, что Хромов А.Н. является ветераном боевых действий.

Учитывая данные о личности Хромова А.Н., а также повышенную общественную опасность совершённых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида и меры наказания Хромову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Хромову Е.Н. наказание, суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка и семьи; его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном; занятие общественно полезным трудом, а также данные, положительно характеризующие его личность по месту жительства и работы.

Учитывая данные о личности Хромова Е.Н., а также повышенную общественную опасность совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Хромова А.Н. и Хромова Е.Н. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Поэтому суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на них обязанностей. Также суд полагает возможным не назначать им дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХРОМОВА Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначить Хромову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хромову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Хромову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ХРОМОВА Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хромову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Хромову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Хромова А.Н. и Хромова Е.Н. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Признать СЕМЁНОВА Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Семёнова А.В. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить Семёнову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в

исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семёнову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Семёнова А.В. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Семёнову А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дубликат ключа от автомобиля «Тойота Ист» - хранить при уголовном деле;

автомобильный мульмедийный ресивер «MYSTERI MMD-674U» с пультом дистанционного управления; две полки из полимерного материала черного цвета; солнцезащитные очки; накидку для подогрева сиденья «Емеля»; ключ от автомобиля; бланк уведомления о вручении заказного письма; ПТС на автомобиль «Тойота Ист», <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО10 на автомобиль «Тойота Ист» № <адрес>; автомобиль «Тойота Ист»; государственный регистрационный знак М 328 ММ, - оставить в распоряжении ФИО10

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей кассационных жалоб через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационных жалобах.

Председательствующий:                                                  В.А. Ворсин

Копия верна