Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2015 от 04.06.2015

Дело № 1-399/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Пушкино М.О.                                                   22 июня 2015 года

       Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Пушкинского горпрокурора Александрова А.Ю.,

защитника - адвоката Свиридова В.С., представившего удостоверение № 2703, ордер № 114/А,

при секретаре Назаровой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ОБИДИНА П.А., <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

           Обидин П.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

25 августа 2010 года в период времени с 12 до 13 часов, более точное время не установлено, Обидин П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытой неохраняемой автостоянке, расположенной около садового участка № СНТ «Черничка» села Царево Пушкинского района Московской области, с целью неправомерного завладения автомашиной без цели хищения подошел к автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей С., стоимостью 300 000 рублей, и, открыв переднюю водительскую дверь, проник в салон указанной автомашины. Воспользовавшись имеющимися у него ключами от замка зажигания, Обидин П.А. запустил двигатель, тронулся с места, проследовал в сторону дома № 12 по улице Новая Жизнь г.о. Красноармейск Московской области, где припарковал похищенный автомобиль около гаражного кооператива «Чайка» в 100 метрах от дома № 12 по улице Новая Жизнь г.о. Красноармейск Московской области, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимый Обидин П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный на предварительном следствии Обидин П.А. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора (л.д. 40-43, 139-142).

Вина подсудимого Обидина П.А., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: заявлением С. (л.д. 32); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от дома № 12 гаражного кооператива «Чайка» по улице Новая Жизнь г.о. Красноармейск Московской области, в ходе которого обнаружен и осмотрен автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 22-23) с фототаблицей (л.д. 24-25) и план-схемой к нему (л.д. 26); протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты> (л.д. 102-104); а также показаниями потерпевшего С., свидетелей Б., З., Ш., Ш. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший С. показал на предварительном следствии, что имеет автомашину «<данные изъяты>, которой пользуется его отец - Ш. Летом отец проживает на даче, расположенной на садовом участке № СНТ «Черничка» в п. Царево Пушкинского района Московской области. 25 августа 2010 года ему позвонил отец и сообщил, что житель г. Красноармейска Обидин П.А. угнал автомашину с садового участка. Автомашина была обнаружена в гаражном кооперативе «Чайка» г. Красноармейска Московской области (л.д. 79-80).

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что 25 августа 2010 года около 11 часов со своей сожительницей З. находился в гостях у Ш. и Ш., проживающих по адресу: п. Царево Пушкинского района Московской области, СНТ «Черничка», участок № №. В гостях также находился Обидин П.А. Все вместе распивали спиртные напитки. Через некоторое время он (Б.) пошел к себе в сторожку спать. Ш. тоже пошел спать, а Обидин остался сидеть на лавочке возле дома. Когда он (Б.) выходил с участка Ш., то видел возле участка припаркованную автомашину «<данные изъяты>, принадлежащую сыну Ш. - С. Перед тем, как пойти спать, Ш. положил ключи от машины в ящик серванта, стоящего в коридоре. Около 20 часов к нему в сторожку прибежала его сожительница З. и сообщила, что Обидин самовольно взял ключи от машины и уехал на ней (л.д. 55-57).

Свидетели З.(л.д. 58-60), Ш. (л.д. 61-63), Ш. (л.д. 64-66) дала на предварительном следствии аналогичные показания.

         Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Обидина П.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         Судом исследована личность подсудимого. Обидин П.А. ранее судим (л.д. 46, 116-120). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 51). По месту жительства (л.д. 54) характеризуется положительно.

         При назначении наказания подсудимому Обидину П.А. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Обидину П.А., суд в соответствие с частями 1 и 2 Уголовного кодекса Российской Федерацииучитывает его положительную характеристику с места жительства и то, что он на момент совершения данного преступления не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимому Обидину П.А. наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодека Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым Обидиным П.А. преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Приговором Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 12.02.2015г. Обидин П.А. осужден по ст.ст. 318 ч.1, 319Уголовного кодека Российской Федерации с применением ст.ст. 74, 70 Уголовного кодека Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящим приговором Обидин П.А. осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора от 12.02.2015г., суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодека Российской Федерации по совокупности преступлений

          Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           ОБИДИНА П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным Киквидзенским районным судом Волгоградской области от 12.02.2015г., окончательное наказание Обидину П.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Обидину П.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Обидину П.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

          Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» - оставить на хранении у потерпевшего С.

          Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.     

                                                             СУДЬЯ: